Вчера Верховная Рада отклонила законопроект "О государственном земельном (ипотечном) банке". Авторам проекта хотелось, чтобы банк рефинансировал аграрные кредиты, выданные другими банками, и таким образом снижал их стоимость. А вот депутаты так и не поняли, чем намерен заниматься этот банк. Эксперты считают, что такой банкне помешал бы, если бы он специализировался на собственно кредитовании сельхоз - производителей.

Появление земельного банка предусмотрено Земельным кодексом, принятым еще в 2001 г. Пару лет об этом никто не вспоминал. Потом в ВР было зарегистрировано сразу два проекта "на одну тему": N 3566 от 30.05.2003 г. (авторы - Иван Томич, Михаил Гладий, Николай Мельник, Михаил Полянчич) и N 3566 - 1 от 11.06.2004 г. народного депутата Владимира Воюша. Вчера перед голосованием г - н Воюш отозвал свой проект. Рассматривали N 3566. И отклонили. Народных избранников смутило, что, согласно проекту, учреждение освобождалось от уплаты налогов. И что деньги на создание еще одного государственного банка не предусмотрены бюджетной резолюцией. Ну а главное - депутаты просто не поняли, чем же банк будет заниматься. Рефинансировать ипотеку земли и другие "аграрные" кредиты он пока не может - механизм такого рефинансирования законодательно не урегулирован. Земельный кодекс не конкретизирует, чем должен заниматься земельный банк.

Владимир Воюш, отозвавший свой проект, считал, что банк должен работать "по прямому назначению": исходя из своего названия - кредитовать покупку земли. Но сейчас действует мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Законопроект Геннадия Руденко, которым предлагалось снять мораторий для паев площадью до 100 га, ВР недавно провалила.

Де - факто мораторий обходят. Землю "покупают", оформив аренду на "энное" количество лет - 100, 200. Деньги перечисляются сразу же, что равносильно покупке. Теоретически участие в этой схеме банка - кредитора возможно. Банк может дать денег под залог права аренды - на цели самой аренды или на что - то другое. Но на законодательном уровне это не урегулировано. По словам начальника департамента развития индивидуального бизнеса УкрСиббанка Ивана Истомина, его банк с землей с/х назначения не связывается. Именно ввиду законодательных ограничений. Государственному банку тем более вряд ли позволили бы заниматься такими вещами. В принципе, он мог бы заняться ипотекой земли другого рода - например, кредитовать покупку участков под застройку, под гаражи, дачных участков и т.п. Коммерческие банки не очень охотно этим занимаются. Точнее, они без проблем кредитуют дорогую землю в городе или в близком пригороде. А чтобы купить в кредит участок в каком - нибудь "немодном" месте, нужно долго помотаться по разным банкам - авось кто - нибудь не откажет.

Отклоненный проект N 3566 предусматривал, что земельный банк должен рефинансировать земельные и "аграрные" кредиты, выданные коммерческими банками. Рефинансировать путем выпуска облигаций. Но законодательно секьюритизация не урегулирована. Из проекта "Об ипотечных ценных бумагах" всякое упоминание о земле изъяли. Почему - сейчас уже никто вспомнить не может.

В общем, земельному банку просто нечем было бы заняться. Эксперты считают, что сельскому хозяйству нужен "банальный" специализированный аграрный банк. В коридорах власти давно витает идея создать специализированный аграрный банк. Появилась она сразу после того, как обанкротился банк "Украина", активно занимавшийся кредитованием сельского хозяйства. В 2002 г. Виктор Ющенко, тогда еще нардеп, предлагал создать подобный банк на базе все той же "Украины", к тому времени уже ликвидируемой. В этом году аналогичная мысль пришла в голову министру агрополитики Александру Барановскому. Директор "Украгроконсалтинга" Сергей Феофилов считает, что такой банк сельхозпроизводителям не помешает: "С начала года аграрии привлекли кредитов более чем на 6 млрд. грн. Это немало, но сельское хозяйство нуждается в куда больших кредитных средствах". Если бы земельный банк сделал акцент на таких операциях, он был бы не лишним. Но - не судилось.

Жанна АГРУС