Отрабатывая по старым векселям, власть предложила страшно социальный бюджет. Думаю, что слово "страшно" при этом важнее, чем слово "социальный". "Начался" бюджет, естественно, не с того, что может государство получить, а с того, куда полученное в конце концов денется. И уже под не виданные доселе приятные социальности искали возможные доходы, которые бы данные социальные приятности обеспечили.

При этом в процессе поиска даже не заметили, как немножко угрохали (среди прочих) и ЧПЕНов - частных предпринимателей на едином налоге.

Их право платить НДС стало обязанностью (при превышении 12 - месячного оборота 300 тыс. грн.);

им резко расширили перечень недозволенных видов деятельности;

их вынуждают не заключать договор с юрлицами - заказчиками более чем на месяц.

Как будто бюджет что - то выиграет от:

оформления бизнеса на жену и тещу с тестем (чтобы никакие обороты так и не превысили положенной планки);

условного переназвания деятельности (чтобы не попасть под запрещенные виды)

или раздробления одного годового договора с предприятием - услугополучателем на 12 меньшемесячных (с чуть - чуть разными существенными условиями)!

Но попутно (вдруг кто - благодаря описанным ухищрениям - таки уцелеет) вышло разъяснение от ГНАУ, лишившее ЧПЕНов, причем задним числом, так называемого налогового кредита, то есть права уменьшать НДС, подлежащий уплате в бюджет, на тот, что уже был уплачен поставщикам, как это делают предприятия. В результате у ЧПЕНов (а заодно, выходит, и у всех остальных неплательщиков налога на прибыль, ибо именно неуплата этого налога явилась основанием для такой меры) НДС фактически превратился из налога на добавленную (!) стоимость в налог со всего оборота по ставке 20%!

Интересно получилось: сначала единоналожников - вопреки, кстати, президентскому указу о них - подтолкнули к работе на юрлиц разрешением быть плательщиками НДС и выдавать налоговые накладные (это, кстати, продолжается и сейчас, причем разрешение, как было уже сказано, перерастает в обязанность, чем к юрзаказчикам подталкивают еще больше!), а потом извещают, что сие был за НДС и параллельно - борются с работой этих самых ЧПЕНов на предприятия же: временным дроблением их договоров!

Или, может, кто - то из разработчиков обновленного законодательства всерьез собирается разъяснить, что если ЧПЕН завел кафешку (или ксерокс) в том же помещении, где расположилась некая фирма, и эта фирма регулярно ему платит за питание сотрудников (или за ксерокопирование), то ЧПЕН этот - никакой не самозанятый, а наемный работник этой фирмы - с соответствующим обложением?

Так давайте, не стесняйтесь, чего там!

Расскажите (кстати уж) и о том, почему в запрещенные для ЧПЕНов виды попали не, к примеру, реклама или маркетинг, а юридические консультации. Или кишка тонка прямо заявить, что, по - вашему, обналичивают (притворяясь ЧПЕНами) именно юристы?

Впрочем, что ЧПЕНы - так, мелочь: Хуже то, что "в процессе бюджетного процесса" перелопатили абсолютно все налоговые законы, не оставив там живого места и не обратив ни малейшего внимания на законодательный же запрет что - то менять в налогах позже, чем за шесть месяцев до того, как эти изменения вступят в силу.

Но если нельзя, но очень хочется, то, видимо, можно.

Отметим сразу: пользоваться новым Законом "О внесении изменений:" (от 25 марта 2005 года N2505 - IV) невероятно тяжело: структура этого документа поистине иезуитская.

Одних только ПЕРВЫХ (то частей, то разделов, то статей, то пунктов, то подпунктов) я насчитал - не говоря о всевозможных 1.1 и пр. - почти 50 (и, честно говоря, сбился). А ведь есть еще подпункты "а", которые использовали те, кто писал соответствующие разделы и не нумеровал их фрагменты цифрами, а обозначал буквами. Чтобы понять, что куда входит и к чему относится, где рассыпано то, чем изменяется один закон, а где - чем другой, нужно, кажется, закончить некий спецвуз.

С учетом же того, что, добавляя куда - то новые абзацы, законодатель пользовался после этого то новой, то старой нумерацией, можно еще при желании поспорить относительно действующего текста, каковой можно читать и так (как написано), и эдак (как, наверное, имели в виду).

О стилистике и нераздельночленности того, что наваяли, не стоит и говорить.

Но самое обидное - как только все это освоят, оно станет ненужным: говорят, что готовятся очередные (не менее глобальные) изменения. Причем для "упрощенных" (единоналожников и прочих) они готовятся точно.

Хорошо бы это все принесло хоть какой - то эффект!

Не факт.

Напротив, рискну предположить "отрицательную пользу". Постоянно изменять и усложнять законодательство можно до определенных пределов. Сейчас, похоже, эти пределы нарушены. Закон "О внесении изменений:", поправ(ив)ший наряду с госбюджетом еще целую кучу законов, выполнить просто невозможно.

И отнюдь не из - за его фискальности: из - за фискальности его выполнять просто не хочется, но это уже дело другое. А вот то, из - за чего выполнить его невозможно при всём желании, - так это воистину трагическая сложность. "Тяжелая" структура закона - лишь маленький пример. Но есть еще огромное количество нюансов, кажущихся техническими и ожидающих своих разъяснений. Разъяснений, разумеется, официальных, а не в виде консультаций в полуофициальных изданиях, где, как любят писать, ответ подготовлен "при содействии:" - а дальше идет длинный перечень "содействовавших", ни один из которых ни за что не отвечает.

Ну и кто же настоящие (официальные) разъяснения будет давать? И главное - когда? А кто будет за них отвечать? И не получится ли, что "истина" выяснится очень задним числом, как с ЧПЕНским налоговым кредитом по НДС? С которым, кстати, по - прежнему ничего не ясно:

Между прочим, есть способы пополнения бюджета гораздо более эффективные и бескровные.

Вспомним: прежняя власть не только опустошила казну, но и выгребла ее на много налоговых периодов вперед, оставив - ради предвыборных покупок пенсионерских голосов - отрицательное налоговое наследие. Многомиллиардный долг по "позвоночным" налоговым "переплатам" (а кто звонил - можно лишь догадываться) спихнули, таким образом, на тех, против кого в процессе этой "демократической коррупции" как раз и использовал старый режим все, что было им вытянуто.

Если новое правительство всерьез намерено рассчитываться "по царским долгам" и в том числе ради этого предприняло налоговую революцию через Закон "О внесении изменений:", то глупости более губительной и более несправедливой невозможно себе представить.

Ведь совершенно очевидно, что, мягко говоря, значительная часть упомянутых "переплат" на самом деле представляла собой никакие не переплаты, а банальные политические пожертвования. Стало быть, попытка засчитать их себе в счет будущих налогов есть не что иное, как элементарное уклонение от налогообложения!

Чтобы урегулирование ситуации, с одной стороны, не привело к разбазариванию собираемых сегодня (такой ценой!) средств, а с другой - не вышло за пределы правового русла, целесообразным представляется следующий алгоритм.

Налоговые переплаты в рамках 20% (вариант - 30%) от положенных к уплате за соответствующие периоды сумм засчитываются в счет налогов будущих налоговых периодов на общих основаниях. Ограничение, согласитесь, более чем человечное.

Переплаты же, превысившие указанный уровень, могут быть до 1 мая (вариант - до 1 июня) добровольно передекларированы осуществившими их плательщиками - в качестве политических пожертвований. Тогда уклонившимся (через былую попытку зачета "переплат") от налогообложения должна полагаться амнистия, предоставить же такую амнистию должен законодатель соответствующим актом.

Ну а оставшиеся после этого "переплаты" - в качестве весьма странных - следовало бы оспорить в судебном порядке.

Если суд удовлетворит госистца и приравняет конкретную "переплату" к пожертвованию, то доказанное таким образом уклонение должно наказываться согласно действующему законодательству, включая уголовное.

Если же будет признана именно переплата, она будет погашаться выдачей облигаций внутреннего госзайма - на тех же основаниях, на которых подобные ОВГЗ выдавались в свое время в счет долгов по бюджетному возмещению НДС.

Ведь было бы крайне несправедливым и расточительным погашать добровольные (!) переплаты почему - то раньше, чем будут погашены долги тем предприятиям - экспортерам, которые кредитовать бюджет и не собирались!

Аргумент "нам позвонили - и мы испугались" должен, естественно, явиться причиной оперативно - розыскных действий на предмет предшествовавших уклонений, ибо "испугаться" настолько, чтобы "добровольно переплатить" 20% (30%), могли только те предприятия, которым было - в случае проверок - чего опасаться.

Тем более - когда переплаты составляли не 30, а 300%:

Если же деньги вытягивали грубыми беззакониями, почему обиженные не пожаловались? По крайней мере, уже в "наше" время - когда стало можно?

Избирательная, выходит, какая - то трусость: перечить старой власти боятся даже сейчас, а выставлять счета новой (мы уже, дескать, все отдали предшественникам) - уже почему - то не боятся! Может, дело все - таки немного в другом?

Полагаем, что позиция должна быть вот какой. Новое правительство просто не обязано брать на себя непосильное бремя ответственности за старые правила игры, по которым уклоняться и не платить налоги можно было сколько угодно, но зато по звонку следовало платить сколько скажут.

(Где сказано, что взятки бюджету подлежат возврату?)

И в случае принятия такого несложного алгоритма возможность социальных выплат, в том числе тем же пенсионерам, возрастет гораздо в большей степени, чем от большинства нюансов неудобоваримого бюджетного - подбюджетного закона. А заодно - поутихнут те из "новой оппозиции", кто, разворовав казну наперед, уполномочил себя следить за соблюдением взвинченных тогда же социальных гарантий. Ибо крики их создадут лишь давление на суды, разбирающиеся с "переплатами" многих из тех, кто финансировал и финансирует громкокричащих.

Сложно будет не согласиться с тем, что путь этот более перспективен, чем корежить налогами аполитичный бизнес. И более "адекватен", чем вдаваться в объяснения по поводу украденных источников былого счастья.

Увы, пока новое руководство пошло другим путем. Оно готово былые политпожертвования зачесть как налоги, а на возможность этого зачета, видимо, насобирать денег через штрафы с тех, кто просто не в состоянии освоить непостижимые и запредельные налоговые новации. А заодно - зачем - то осложнить занятость самозанятым:

P.S. Только чур - не обижаться! Новую власть мы любим, ценим, холим, лелеем и уважаем, в связи с чем считаем ее обучаемой, то есть подлежащей дальнейшему совершенствованию.

Худшие не прошли - это хорошо. Теперь ругаем лучших. Это нормально.

Александр КИРШ