Бюджетный скандал: новые действующие лица и декорации

Счетная палата, и раньше не отличавшаяся лояльностью к тем или иным распорядителям бюджетных средств, сейчас выдала на - гора не весьма лестные для Министерства финансов заключения. Как демонстрируют результаты проведенного анализа, бюджет в этом году отнюдь не перевыполняется, а очень даже наоборот. Оказывается, Минфин путем многочисленных корректировок снизил плановые показатели доходной части, подогнав их под фактические результаты наполнения бюджета.Вслед за летним затишьем, высокими темпами роста ВВП и благоприятными ценовыми тенденциями, в небытие уходит и положительная динамика выполнения бюджета - 2003. Во всяком случае, об этом свидетельствуют результаты анализа, проведенного экспертами Счетной палаты.

Выполнение доходной части общего фонда госбюджета в первом полугодии достигнуто преимущественно за счет многочисленных корректировок плана доходов и привлечения дополнительных источников. Плановая сумма доходов уменьшена Минфином на 456,7 млн. грн. В результате таких корректировок выполнение общего фонда составляет 102% скорректированного планового объема, относительно ранее запланированной суммы - 99,7%.

Среди упомянутых дополнительных "источников" - неполное возмещение НДС экспортерам. На протяжении отчетного периода НДС использовался как инструмент для регулирования уровня выполнения госбюджета. Из - за невозвращения плательщикам в установленные сроки НДС поступление доходов в госбюджет являются завышенными почти на 1,1 млрд. грн. При этом просроченная бюджетная задолженность по этому налогу выросла уже до 4 млрд. грн. Несмотря на продолжающийся экономический рост, поступление доходов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года фактически снизилось на 4,1%, при этом выросла налоговая задолженность. Администрация различных сборов в бюджет также не улучшилась. Неудивительно, что в условиях перевыполнения общего фонда по доходам, он был недовыполнен по расходам на 1,57 млрд. грн.

Итого, результаты неутешительны: по мнению экспертов Счетной палаты, во втором полугодии Минфину необходимо обеспечить выполнение 54% доходной части бюджета, и 57% расходной. С учетом этого, выполнение бюджета - 2003 видится весьма проблематичным. Впрочем, формальный статус этого анализа, как пояснили "Контексту" в пресс - службе палаты, является исключительно информационно - рекомендательным. То есть, выводы коллегии направляются в правительство и парламент, которые уже принимают конкретные решения. В случае серьезных нарушений, может привлекаться и Генпрокуратура.

Минфин пока что не сформулировал свою официальную позицию по данному вопросу. Однако несложно предположить, что если Минфин и Госказначейство рапортуют о перевыполнении бюджета, вряд ли там согласятся с выводами Счетной палаты. Впрочем, для того, чтобы стали окончательно ясны контраргументы Минифина и Госказначейства, следует дождаться их официального сообщения.

Собственно, это не первое обвинение в адрес распорядителей бюджетных со стороны Счетной палаты. Так, в конце прошлого года Палата обвинила Минтопэнерго в том, что выделенные из бюджета за последние 6 лет 3 млрд. грн. "на ликвидацию шахт" ушли "налево". Весной палата обвинила МВД в нецелевом использовании 112 млн. грн. Доставалось и "провинившемуся" сейчас Минфину. Так, в начале апреля Счетная палата обвиняла министерство в неэффективном распределении резервного фонда бюджета. В прошлом же году, Минфин сократил финансирование расходов, направив на выплаты по госдолгу предусмотренные на другие цели 585 млн. грн. Более того, министерство завысило план обслуживания госдолга, в результате потратив меньше половины из 2,3 млрд. грн.

По мнению эксперта Института экономических исследований и политических консультаций Александры Бетлий, выводам Счетной палаты - как последним, так и предыдущим - вполне можно доверять. Функционирование этого независимого национального аудиторского органа отвечает международным стандартам, в частности - требованиям МВФ. Впрочем, есть в работе палаты и недостатки. Во - первых, она контролирует в основном расходы, а не доходы казны. Во - вторых, отсутствие территориальных подразделений не дает ей возможностей проверять местные бюджеты. Наконец, хотя правительство и обязано в двухнедельный срок реагировать на выводы Счетной палаты, в законодательстве отсутствуют санкции за невыполнение этой нормы. В результате, палата зачастую остается не услышанной. Скорее всего, так произойдет и на этот раз, предполагает г - жа Бетлий.

В принципе, многое в "агрессивном" по отношению к правительству поведении Палаты объясняет и тот факт, что она подчиняется Верховной Раде, которая не всегда разделяет взгляды исполнителя бюджета - правительства.

Дмитрий Горюнов