Кто - то из великих удачно подметил, что любые выборы в нормальном государстве выигрывает (проигрывает) налоговая политика. Посредством, если более точно, ее социальной производной. Вчера на специальном заседании правительства обсуждали размеры прожиточного минимума. Этот показатель (по тексту Конституции Украины) - является фундаментальным в построении финансовых отношений между государством и его гражданами.

Напомним, что, согласно утвержденным на этот бюджетный год нормативам, украинец должен был существовать месяц как минимум на 342 гривни (или плюс - минус еще несколько, в зависимости от возраста, трудоспособности и т. д.) Стоит заметить, что методология расчета этого показателя (равно как и сам результат) у государства и независимых экспертов не совпадает. Впрочем, что и говорить, если минимальная облагаемая налогами заработная плата в Украине в этом году так и не достигла утвержденной в процессе принятия бюджета отметки в 237 гривен. Ее "заморозили" летом в размере 185 гривен и, насколько можно судить, будут "размораживать" 1 января следующего года. По пенсиям (по теории, они тоже должны быть не меньше "прожиточного минимума") ситуация еще печальнее: в жизни "пенсионный минимум" (после правительственного постановления от 15. 04. 2003) составляет 50 гривен. А материальная помощь по безработице (с 1 февраля 2003 - го) - 80 гривен (людям, которым государство помогает с учетом страхового стажа - до 90 грн.).

Справедливости ради, на минимальном уровне в Украине вынужденно проживают в основном те, кто не может работать. Многие, если верить статистике АН Украины, получают зарплату из тех фондов, которые находятся "в тени" (среднеотраслевой показатель - 30%). Возникают логичные вопросы: "Нужно ли за счет правительственного времени и средств налогоплательщиков обсуждать размеры реально фиктивного прожиточного минимума?" Насколько реально, что обещанная с 1 января пенсионная реформа усилиями заботящихся о своей старости наемных рабочих (которым снизили индивидуальный налог) заставит работодателей платить зарплату "чистыми"? Или же лучше оценить уровень безработицы, задуматься о том, что размеры зарплат, бюджетных отчислений и т. д. в первую очередь зависят от налоговой базы, а не ставок. От того - что облагать, а не с какими усилиями. Иными словами, от собираемости налогов и выгоды от их уплаты. Без этого - все дебаты по поводу социальной защиты будут восприниматься скептиками как популизм.

Вячеслав ДАРПИНЯНЦ