В начале июля парламент принял резонансный закон о трансфертном ценообразовании. Аналитики компании Deloitte для Корреспондент.biz назвали нюансы и основные заблуждения новых правил трансфертного ценообразования.

Так, партнер, руководитель налогово-юридического департамента Deloitte Виктория Чорновол и старший менеджер налогово-юридического департамента компании Александр Черинько объяснили, что новые правила будут распространяться на широкий спектр операций. Поэтому представители бизнеса в Украине, по мере ознакомления с новыми правилами, находятся в поисках способов решения возможных проблем или смягчения эффекта от новых правил.

Анализируя некоторые нюансы и заблуждения, распространенные среди представителей бизнеса в связи с внедрением новых правил, они предостерегают налогоплательщиков от ошибок, которые могут привести к существенным негативным последствиям.

Что выбрать: сравнение цены или рентабельности?

По мнению аналитиков, одним из основных инструментов трансфертного ценообразования является применение методов определения обычных цен, и эти методы условно можно разделить на два типа:

- Метод, анализирующий цены - метод сопоставимых рыночных цен;

- Методы, основанные на анализе прибыльности операций: атратный метод; метод цены последующей реализации; метод распределения прибыли; метод сопоставимой рентабельности.

"На рынке сложилось мнение, что большинство компаний для сравнения смогут так или иначе использовать метод сопоставимых рыночных цен, основанный на анализе цены. Именно этот метод многие компании, которые продают товар как связанным, так и несвязанным лицам, предполагают использовать", - отмечают специалисты, обращая внимание на то, что метод сопоставимых рыночных цен может применяться только при соблюдении одновременно двух факторов.

В частности, речь идет о том, что объемы операций со связанными и не связанными лицами должны быть сопоставимыми между собой по объемам, а условия поставок и прочие условия - являться аналогичными как для связанных, так и для несвязанных лиц.

"Если основной объем операций компании проводится со связанными лицами, но компания также проводит некоторые операции с несвязанными лицами, использование метода сопоставимых рыночных цен будет проблематичным ввиду несопоставимости объемов и условий операций", - пояснили в Deloitte.

Учитывая вышесказанное, эксперты советуют налогоплательщикам оценить возможность использования метода сопоставимых рыночных цен и, в случае ее отсутствия рассмотреть использование методов, основанных на анализе прибыльности, предполагающих сравнение разных видов рентабельности.

Кого сравнивать?

Еще одним распространенным заблуждением является то, что группы компаний для сравнения внутригрупповых операций намереваются использовать другие аналогичные группы компаний на рынке, например:

- Компания А (Группа 1) продает продукцию на экспорт Компании Б (Группа 1);

- Группа 1 для целей сравнения намерена использовать следующую операцию: Компания В (Группа 2) продает аналогичную продукцию на экспорт Компании Г (Группа 2).

"Обращаем ваше внимание, что правила трансфертного ценообразования предполагают концепцию принципа "вытянутой руки", которая основана на том, что все стороны операции стремятся максимизировать свою прибыль", - отмечают эксперты.

По их мнению, фактически это означает, что для целей сравнения можно будет использовать исключительно компании, которые не входят в хозяйственные группы и осуществляют самостоятельную деятельность (т.е. без операций со связанными лицами). Рассмотрим на вышеуказанном примере:

- Компания А (Группа 1) продает продукцию на экспорт Компании Б (Группа 1);

- Группа 1 для целей сравнения должна использовать следующие операции: компания А продает аналогичную продукции на сравнимых условиях и в сопоставимых объемах Компании В (не входящей в Группу 1), либо компании В и Д (не входящие в Группу 1) осуществляют сделку на сравнимых условиях и в сопоставимых условиях между собой.

Предварительные соглашения: быть или не быть?

Новые правила трансфертного ценообразования для больших налогоплательщиков предполагают возможность заключения предварительных соглашений с налоговыми органами в отношении подхода к формированию цен в контролируемых сделках, считают в Deloitte.

"Многие компании на данный момент рассматривают подписание такого предварительного соглашения с налоговыми органами как идеальную возможность уберечь себя от возможных доначислений. Но учитывая подход наших налоговых органов, а также практику постсоветских стран в отношении аналогичного вопроса, у нас такие соглашения вряд ли начнут работать в ближайшие несколько лет, а отчитываться придется уже за последние 4 месяца 2013 года", - говорят эксперты.

Более того, отмечают они, предварительные соглашения необходимо заключать в отношении каждой контролируемой операции, а учитывая ориентировочные сроки рассмотрения каждого соглашения, общая длительность такой процедуры может быть довольно существенной.

Таким образом, констатируют специалисты, большим налогоплательщикам, скорее всего, не удастся избежать подготовки существенного обоснования и защиты цен в контролируемых операциях.

Связанность или несвязанность: вот в чем вопрос

В своем комментарии для Корреспондент.biz Чорновол и Черинько также отмечают, что часть налогоплательщиков, в частности большие группы, которые уже детально ознакомились и разобрались с новыми правилами, рассматривают "более изощренные" способы смягчения эффекта от их вступления, вплоть до создания видимости отсутствия юридической связи (т.е. общих акционеров) со своими контрагентами.

В связи с этим они обращают внимание на то, что такие действия могут нести в себе значительные риски исходя из следующего:

- Новые правила для целей критерия связанности оперируют не только понятием общего владения в юридическом плане, но также и понятием контроля или влияния на принятие решений. Таким образом, юридическая "несвязанность" не является единственным необходимым критерием, а учитывая агрессивный подход контролирующих органов в Украине, влияние на принятие решений можно будет отследить и доказать при надлежащем желании.

- Обратной стороной медали создания видимости отсутствия юридической связи является консолидированная финансовая отчетность. Ведь если компании не являются связанными, то и для целей отчетности не должны консолидироваться, что может в значительной мере отразится на таких показателях отчетности как доход и прибыль. А в случае, если их все-таки включить в отчетность, налоговые органы легко смогут доказать связанность, что кроме доплаты налога, может привести к существенным штрафам в виде 5% от общего объема операций за неподачу отчета по контролируемой операции.

"Мы полагаем, что налогоплательщикам не следует использовать создание видимости не связанности, чтобы уйти от применения правил трансфертного ценообразования, так как возможные негативные последствия могут существенно превышать потенциальный эффект их применения", - поясняют в Deloitte.

Вместе с тем, добавляют эксперты, украинский бизнес, в отличие от зарубежных коллег, которые предпочитают подготовиться заранее, зачастую привык решать проблемы по мере их наступления, а в случае с трансфертным ценообразованием, новые правила которого начнут действовать уже с 1 сентября, такое отношение может привести к существенным негативным последствиям. Из-за этого налогоплательщикам рекомендуют начать процесс подготовки в самое ближайшее время.

Как сообщалось, парламент Украины 4 июля 2013 года с целью контроля над операциями между связанными лицами принял новые детальные правила трансфертного ценообразования. Теперь украинские компании вынуждены пересмотреть ценообразование своих операций. Новые правила будут распространяться на операции со связанными лицами-нерезидентами, а также на операции, одной стороной которых является: убыточная компания-резидент Украины или компания-резидент, использующая льготный режим налогообложения.