Поддержка малого бизнеса государством - общемировое явление. Исследования показали, что во многих странах ради этих льгот предприниматели сознательно сдерживают рост своего бизнеса, фактически, обманывая государство. Но власти обманываться рады - отказ от помощи малому бизнесу, как выяснили американские экономисты, ударит по экономическому росту.

Во многих странах правительства поддерживают малый бизнес: речь идет и о налоговых льготах, и об упрощенном порядке получения разных разрешений, вроде санитарных или пожарных сертификатов. Логика понятна - из-за небольшого оборота мелкие компании просто не могут вынести такую же налоговую или регулятивную нагрузку, как крупные.

У этой повсеместной практики есть побочные эффекты: поддержка искажает нормальную рыночную мотивацию коммерсанта, и он искусственно сдерживает рост своей компании, чтобы не потерять положенные ему послабления.

Франсуа Гурио из Университета Бостона и Николас Ройс из Университета Висконсина-Мэдисона изучили работу малого бизнеса во Франции. В стране есть два важных пороговых значения: особое регулирование действует для компаний, численность сотрудников которых меньше 10 человек, другой пакет льгот положен компаниям, в которых работают больше 10, но меньше 50 сотрудников.

Такая поддержка значительно исказила структуру французских предприятий: на рынке появилось множество компаний, в которых работают 9 или 49 сотрудников.

Это вызывает множество вопросов. В первую очередь, совершенно не ясно, как должно выглядеть регулирование компаний различных размеров. Например, что такое регулирование - постоянные издержки или капиталовложения, которые нужно сделать лишь один раз? Почему компании с 49 сотрудниками получают льготу, а с 50 должны платить больше? И почему во Франции вообще существуют компании, в которых работает 50 или 51 человек? Возможно, стоит смягчить регулирование, чтобы увеличить рост конкурентоспособности компаний?

Гурио и Ройс построили модель, которая позволила понять, как фирмы будут вести себя в случае отмены специальных регулирующих режимов для малых предприятий.

Во-первых, фирмам нужно выучить новые правила и вложить деньги в то, чтобы соответствовать новым требованиям - это единовременная инвестиция. Во-вторых, фирмам придется нести постоянные издержки, а в-третьих, - платить возросшие социальные налоги.

Законы о малом бизнесе и их последствия

Во Францию законодательно выделено несколько групп компаний в зависимости от численности, работающего в них персонала: 10, 11, 20 и 50 сотрудников. Рассчитывается не количество человек, работающий в данный момент, а средний объем рабочей силы за последние 12 месяцев - то есть сюда попадают временные работники и те, кто работает половину рабочего дня.

Если в компании работают 50 человек, то ей необходимо:

* выбрать представителя рабочих;

* создать комитет по гигиене, безопасности и условиям работы;

* создать комитет предприятия - он будет отвечать за организацию досуга и давать экономические консультации. Комитет должен собираться раз в месяц, он должен получать субсидии в размере 0,2% от начисляемой совокупной зарплаты.

* Кроме того налог на зарплату увеличивается, так как увеличивается его часть, идущая на дополнительные тренинги для сотрудников - с 0,9% до 1,5%.

Затем экономисты проверили, как эти правила влияют на компании, в их выборке участвовали компании с годовым оборотом в 530 тысяч евро - это означает, что в них работает не меньше 30 человек. В выборку попало 44 189 компаний, за которыми экономисты следили в течение семи лет.

* Данные говорят о том, что количество фирм резко сокращается после достижения отметки в 49 сотрудников. Компаний, в которых работают 49 человек, в три раза больше, чем компаний, в которых работают 51 человек.

Во Франции невыгодно создавать большие компании

В большинстве французских компаний работает меньше 50 человек

Экономисты построили модель, в основе которой два предположения. Компании при прохождение порогового значения вынуждены сделать некоторые инвестиции, например, в учреждение рабочих комитетов. После достижения порогового значения у них вырастают постоянные издержки. Модель учитывает оба типа издержек при появлении новых типов регулирования.

* В ней учтены однородные компании, которые по-разному реагируют на внешние шоки.

* Фирмы работают при условии, что экономия от увеличения масштаба бизнеса постепенно снижается.

* Распределение размеров фирм соответствует правилу Парето. Изначальная производительность труда всех фирм равна.

* Каждая компания в любой момент времени может свободно решить, сколько нанять сотрудников.

* Как только количество сотрудников доходит до 50, компании приходится инвестировать: покупать новое оборудование, изучать законодательство, консультироваться с бухгалтерами и юристами. В издержки входит и дополнительные рабочие часы менеджмента.

* После того, как количество сотрудников перевалило за 50, фирме приходится платить больше налогов, например, на оплату труда. Кроме того, она несет и более высокие постоянные издержки, например, на оплату работы комитетов и так далее.

* Фирмы с высокой производительностью труда переходят рубеж, с низкой производительностью - не нанимают новых сотрудников, а со средней находятся на грани, то есть нанимают 49 человек.

Правда, два вида издержек - единовременные инвестиции и рост постоянных расходов - экономисты проанализировали раздельно.

* Единовременная инвестиция. Такие инвестиции оказались небольшими - годовой средний доход работника.

* При необходимости выплатить такие расходы порядка 5% фирм покидают рынок. При этом именно этот фактор объясняет поведение компаний в реальной экономике.

* Рост налогов. Экономисты учли совсем небольшой рост налогов - всего 0,26% на зарплату. Но даже при этом уровне налогов фирмам просто не выгодно работать, если у них 50 или чуть больше сотрудников. Если уже фирма решила перейти черту, то ей стоит сразу нанять 55 сотрудников.

* Однако в реальности компании с 51 и с 52 сотрудниками все же существуют. Для этих фирм налоги имеют меньшее значение, их руководство ориентировано на те инвестиции, которые уже сделаны при отказе от льготного статуса малого предприятия.

* При такой системе порядка 2% фирм покидают рынок.

* Интересен и разброс вероятностей. Фирмы с 45-49 сотрудниками с вероятностью 57% не наймут новых сотрудников. Для фирм с 35-39 сотрудниками такая вероятность составляет 47%, а для компаний с 55-59 сотрудниками - 35%. Это означает, что существование пороговых значений приводит к тому, что компании бездействуют, а это сокращает занятость.

Велика вероятность, что компании с 45-49 сотрудниками, не будут нанимать новых

В перспективе двух лет такие компании вряд ли будут нанимать

* Самая высокая производительность как раз у компаний, в которых работают 49 сотрудников. Эти компании не хотят наращивать персонал, поэтому добиваются роста выпуска иными способами.

У компаний, не желающих переходить рубеж, высокая производительность труда

Как с помощью политики в отношение небольших фирм улучшить занятость и производительность труда

Подобное разделение компаний внушает тревогу политикам, ведь получается, что регулирование приводит к перекосам в распределении рабочей силы и снижению производительность труда.

Чтобы это подтвердить, ученые провели три эксперимента.

Эксперимент 1: убрать все регулирование.

* Если убрать фактор единовременных инвестиций, то фирмы будут активно тратить деньги на расширение, нанимать новых сотрудников и увеличивать выпуск - рост близок к 1%. Однако при этом несколько снижается производительность труда.

* Если увеличить пороговое значение до 75 сотрудников, рост выпуска и занятости составит порядка 0,12% - это намного ниже, чем в ходе эксперимента в целом.

Эксперимент 2: что будет, если занятость перестанет расти.

В этом эксперименте происходит гонка зарплат, компании пытаются привлечь работника постоянным увеличением заработной платы,

* Проигрывают в итоге мелкие компании.

* При этом фирмам нет смысла переходить пороговое значение, ведь сотрудников нанять сложно. Зато при этом значительно растет производительность труда.

Эксперимент 3: растет рабочая сила.

При этом фирмы могут свободно входить на рынок - их становится достаточно, чтобы удовлетворить рост рабочей силы.

* В этой ситуации количество фирм в экономике резко снижается. Выпуск и занятость сокращаются.

* Если при этом распространить необходимость делать инвестиции в оборудование и различные комитеты и на мелкие компании, то они быстро уйдут с рынка, а выпуск сократится на 3,8%. Количество компаний сократится на 11,45%. Поэтому барьеры имеет смысл оставлять лишь по отношению к самым мелким компаниям, которые не смогут нести дополнительные издержки.