При этом многие наблюдатели склонны объяснять резкое вмешательство правительства Виктора Януковича в ситуацию на рынке зерна политическими мотивами. Их гипотезу можно представить следующим образом. В связи с близостью выборов Янукович якобы хочет, чтобы население страны помнило его как премьера, благодаря которому Украина оказалась единственной страной в Европе, где вопреки неурожаю и динамике мирового рынка зерна не выросли цены на хлеб. Но в этой версии есть слабое звено: всем известно, в том числе, наверняка и премьеру, что удержать цены на хлеб вопреки законам рынка стоит немалых бюджетных денег. Цена зерна, из которого в сентябре начнут молоть муку, будет практически в два раза выше, чем была в апреле. Поэтому для того, чтобы удержать майские цены на хлеб, правительству придется потратить сотни миллионов гривен. Такое расходование бюджетных средств выглядит нерациональным и нерачительным. А на пороге - уже через два месяца - отопительный сезон со всеми традиционными бедами, требующими бюджетного вмешательства: дефицитом газа, угля на электростанциях, авариями в муниципальных отопительных системах. С 1 января должна увеличиться минимальная заработная плата, одновременно стартует пенсионная реформа, что также потребует денег. А ведь затраты на удержание цен на хлеб в бюджете не предусмотрены, и зн ачит правительству придется сокращать плановые расходы. При этом велика опасность того, что это сокращение коснется многих социальных статей. В результате премьер одной рукой как бы ограждает жителей Украины от хлебного подорожания, а другой не доплачивает положенные им деньги. Представляется маловероятным, что Янукович этого не понимает и подставляется под удар...

На самом деле административное вмешательство в рынок зерна имеет другое объяснение: власть в Украине до сих пор не выбрала, какой парадигмой экономического развития она будет пользоваться, - концепцией развития конкуренции и рынков или "ручным" управлением отраслями. На неопределенность указывает целый ряд факторов. Во - первых, в стране не завершена административная реформа. Сегодня в правительстве существует уродливый симбиоз ведомств, которые должны заниматься регулированием и прогнозированием рынков, а также ведомств, которые были созданы для управления отраслями. Во - вторых, даже сами обвинения правительства в неурожае указывают на то, что некоторые политики и СМИ до сих пор воспринимают задачи правительства в рамках старых представлений о Госплане, когда правительство отвечало вообще за все. И получается, что правительство должно и в состоянии управлять погодой. Кроме того, такие политики забывают, что большинство аграрных хозяйств уже не принадлежат государству.

С другой стороны, государство все же продолжает скрыто, но мощно присутствовать в экономике: посредством налоговых льгот, налоговых экспериментов и прочих преференций, посредством нецелевых дотаций отдельным предприятиям и целым отраслям. Кроме того, государство присутствует в собственности предприятий, причем не только связанных с национальной безопасностью. Это присутствие выражается также и в выборочном выполнении государством своих обязательств перед частными компаниями (по возврату НДС, например). Все эти факторы делают невозможным развитие рынка, так как создают неравные условия конкуренции.

Отсюда - небезосновательное предположение, что правительство не видит ничего особенного в том, что оно грубо вмешивается в уже сформировавшийся рынок и устанавливает там свои правила ведения бизнеса.

И все же именно неопределенность парадигмы экономического развития является главной проблемой экономической политики. Это является главной преградой для привлечения инвестиций. Присутствуя льготами и скрытыми дотациями в экономике, государство формирует альтернативный финансовый рынок, на котором предприятия вполне могут обойтись без инвестора. Достаточно лишь получить льготы от государства или добиться списания налоговой задолженности. Кроме того, привлечению инвестиций препятствуют неравные условия конкуренции. Это своего рода "пугало" для инвесторов, для которых равные условия конкуренции всегда являются главным фактором при принятии решения о том, инвестировать средства в страну или нет.

И, наконец, результат вмешательства государства в экономику - это ее непрозрачность. Льготы и с крытые дотации являются локомотивом теневой экономики. Сегодня почему - то никто не вспоминает, что еще зимой Валерий Хорошковский говорил, что ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции не поддается точному прогнозу из - за большого теневого сектора. Государство ничего не знает о порядке реализации и ценообразования 70% произведенной продукции сельского хозяйства.

Владимир САВЧУК,

проректор Киевского национального экономического университета, доктор экономических наук, профессор