Криворожский горно-металлургический комбинат "ArcelorMittal Кривой Рог" (Днепропетровская обл.) судится с коллективом авторов, изобретших способ применения скрапа крупностью от 3 мм до 220 мм в доменной плавке, внедренный в производство еще в 2004 году и давший значительный экономический эффект.

Как сообщает "Вестник Кривбасса", дело рассматривается в Дзержинском райсуде Кривого Рога.

Согласно данным газеты, предприятие-истец просит суд признать договор, которым авторы уступили предприятию права на изобретение в обмен на выплату им 6% суммы полученного экономического эффекта, недействительным. Этому иску предшествовало обращение в суд члена авторской группы Григория Орла, который в судебном порядке добивался взыскания с меткомбината средств в соответствии с указанным договором.

По словам адвоката Ирины Галки, представляющей интересы шести из семи изобретателей и интервью с которой опубликовано в газете, Г.Орел обратился в суд с иском к предприятию о возмещении невыплаченного ему с 2004 года авторского вознаграждения, составляющего более 2 млн грн
на одного члена авторского коллектива.

При этом договор об уступке права на получение патента и его использование между коллективом авторов и меткомбинатом "Криворожсталь" был заключен в 2004 году. В договоре зафиксировано, что 94% прибыли от использования изобретения остается в распоряжении меткомбината, 6%
выплачивается членам авторского коллектива в равных долях.

Оговаривалось, что авторское вознаграждение должно выплачиваться ежегодно при условии подписания документов об экономическом эффекте, однако был составлен только документ о внедрении изобретения в производство, без оценки экономического эффекта.

Г.Орел обратился в суд в 2009 году с иском к преемнику "Криворожстали" - "ArcelorMittal Кривой Рог" - о взыскании причитающегося ему авторского вознаграждения за изобретение, которое используется на предприятии по настоящее время.

В свою очередь, во встречном иске "ArcelorMittal Кривой Рог", который находится в отдельном производстве, предприятие просит признать недействительным данный договор. Меткомбинат настаивает на конфликте интересов, поскольку договор со стороны предприятия подписывал на то
время технический директор-главный инженер Владимир Шеремет, одновременно являющийся одним из семи членов авторской группы. Со стороны изобретателей документ подписывал уполномоченный группы, доктор технических наук, профессор Виталий Лялюк.

В настоящее время идет разбирательство дела по сути. Авторы представили доказательства того, что договор не может быть признан недействительным с момента заключения, поскольку правоотношения существовали, были получены патенты в Украине и России.

В пресс-службе "ArcelorMittal Кривой Рог" агентству "Интерфакс-Украина" предоставили комментарий по данному делу адвоката Владислава Ямкового, представляющего предприятия в суде.

"В июле 2010 года одним из семи членов авторской группы изобретателей был заявлен иск к ПАО "ArcelorMittal Кривой Рог" о взыскании причитающейся в его пользу части вознаграждения по патенту в сумме свыше 2,6 млн грн. В свою очередь, предприятие предъявило иск ко всем авторам указанного изобретения с требованием признать договор об уступке прав на патент и получении денежного вознаграждения
недействительным в связи с тем, что договор был подписан в 2004 году от имени предприятия В.Шереметом, на тот момент - техническим директором-главным инженером комбината "Криворожсталь", который являлся также одним из соавторов по данному патенту", - поясняется в комментарии.

При этом адвокат указывает, что нормы Гражданского кодекса Украины содержат прямой запрет на заключение договора от имени предприятия, как его стороны, представителем, представляющим в то же время свои собственные интересы по договору.

"Таким образом, вопреки требованиям гражданского законодательства Украины, В.Шеремет подписал договор от имени предприятия, действуя одновременно в личных интересах и в свою пользу. То есть, интересы предприятия непосредственно пересекались с его личными интересами
материального характера при заключении договора. В связи с этим указанный договор подлежал признанию недействительным как оспариваемая сделка", - констатирует адвокат.

Он также добавляет, что "интерес этого дела, кроме правовой позиции, представляет круг лиц, фигурирующих по делу: в состав авторского коллектива входят бывшие руководители различных уровней комбината "Криворожсталь", которые по роду профессиональной подготовки не могли
иметь прямого отношения к предмету изобретения".

"1 июля 2011 года Дзержинский районный суд Кривого Рога как суд первой инстанции вынес решение, согласно которому указанный договор признан недействительным", - резюмируется в комментарии адвоката "ArcelorMittal Кривой Рог".

В настоящее время агентство не располагает информацией о намерении адвоката изобретателей обжаловать решение суда.

"ArcelorMittal Кривой Рог" является одним крупнейших производителей стального проката в Украине, специализируется на производстве длинномерного проката, в частности, арматуры и катанки.

Корпорация Mittal Steel приобрела 93,02% акций ОАО "Криворожсталь" на открытом конкурсе 24 октября 2005 года за 24,2 млрд грн при стартовой цене 10 млрд грн, после чего меткомбинат был переименован в "Mittal Steel Кривой Рог", позднее - в "ArcelorMittal Кривой Рог".