Днепропетровская прокуратура взялась «трусить» днепропетровские предприятия «Привата» и сделала замечание губернатору.

В центре усиленного внимания прокуратуры Днепропетровской области оказались два крупных предприятия - «ДнепроАзот» и «ДнепрАвиа», входящих в орбиту влияния днепропетровской группы «Приват». Следует отметить, что ранее «приватовцы» пытались сохранять хоть какое-то влияние на прокуратуру в «колыбели бизнеса», например, через покойного экс-прокурора Днепропетровской области Владимира Шубу, с которым, правда, «Приват» иногда и конфликтовал. Сейчас «Приват» оттеснен от какого-либо влияния на прокурорские структуры Днепропетровска.

В декабре прошлого года прокурором Днепропетровской области была назначена Наталья Марчук, которую перевели из прокуратуры Донецкой области. В феврале первым замом был назначен «донецкий» прокурор Олег Пахница. Следом за Пахницей в Днепропетровск приехали еще двое «новеньких» из Донецка. Алексея Куцурубенко определили в центральный Бабушкинский район Днепропетровска, а Игорь Степанов, теперь «обживается» в кабинете главы Новомосковской межрегиональной прокуратуры.

«Губернаторская» кандидатура криворожанина Сергея Борисова на должность прокурора Днепропетровской области не прошла, и хотя на некоторое время он был назначен первым замом облпрокурора, впоследствии был «сослан» в Днепродзержинск. Таким образом, все нити прокурорского надзора на Днепропетровщине сосредоточились не просто в руках «донецких», а непосредственно «семьи Президента», представителем которой является генпрокурор Виктор Пшонка.

Буквально за месяц Марчук настолько освоилась в своей должности, что сочла возможным нанести первые удары, объектом которых была выбрана группа «Приват». Напомним, что еще в январе этого года прокуратурой Днепропетровской области проведены проверки «приватовских» «Орджоникидзевского ГОКа», «Никопольского завода ферросплавов», «ДнепроАзота». Были установлены нарушения на общую сумму 8,7 млн. грн., возбуждено уголовное дело, поданы иски в Хозяйственный суд. Однако впоследствии, возмещение ущерба за нарушения Водного кодекса Украины, которые были предъявлены к «Днепроазоту», прокуратурой были проиграны в Хозяйственном суде.

На последней сессии облсовета Марчук доложила депутатам, что ведется непрерывная работа с такими крупными нарушителями земельного и экогологического законодательства, как «Днепроазот» и «Днеправиа». Рикошетом задело и губернатора-«ахметовца» Александра Вилкула. Марчук обвинила в этом экогологические службы, которые, по ее словам, «одной рукой считают ущерб», нанесенный крупнейшим химпроизводителем области, а другой, очевидно, рукой, этот же ущерб и «прикрывают». В данном случае, прокурор одновременно «передала привет» и Вилкулу, которому, по идее, подчиняются экологические службы, и продемонстрировала недовольство хозяйственным судом Днепропетровщины, в котором силен «приватовский» дух.

Кроме «ДнепроАзота» от областного прокурора «досталось» и другому «приватовскому» предприятию - «Днеправиа». Напомним, что с 2009 года компанию «Днеправиа» выкупил Игорь Коломойский. По условиям конкурса, покупатель «Днеправиа» обязывался передать взлетно-посадочную полосу аэропорта «Днепропетровск» в госсобственность, а также вкладывать деньги в его развитие. С 2010 года Коломойский выкупил и госдолю в «Днеправиа». На данный момент воздушные ворота Днепропетровска показывают увеличение прибыли. И Наталья Марчук решила посвятить областных депутатов в суть дела: «На протяжении 12 лет компанией «Днеправиа» не оплачивалась ни арендная плата, ни другие формы платы за землю за использование взлетно-посадочной полосы. По моему требованию были привлечены специалисты контролирующих органов. По состоянию на сегодня считается сумма ущерба, причиненного невыплатой, определяется форма взыскания. Сейчас эта сумма составляет 4,5 млн. грн.».

Официальное отрицание Генпрокурором Украины Виктором Пшонкой, являющимся представителем «семьи Президента», непредвзятого отношения к бывшим и нынешним политическим оппонентам и бизнес-структурам, поддерживавших их на протяжении многих лет, пока не находит подтверждения в действиях его подчиненных на местном уровне. Во время выступления прокурор Марчук вряд ли делала бы акцент на второстепенных, незначительных, рядовых делах. Становится очевидным, что «работа» с упомянутыми двумя «приватовскими» предприятиями является первоочередной задачей для органов прокуратуры на Днепропетровщине. У «приватовцев» еще свежи в памяти громкие прошлогодние «наезды» на «Буковель» и нынешний нарастающий прокурорский прессинг «приватовского» бизнеса не где-нибудь, а в родной вотчине может означать только одно - у «семьи Президента» не исчезли свои соображения относительно того, с кем и как должен делиться «Приват».

Ольга Марийко