Легендарная формула "Роттердам+", на основе которой определяли цену на уголь для тепловых электростанций последние три с половиной года, может продолжить свое действие еще минимум на год.

Команда Президента заявила, что опасается роста цен на электроэнергию, и посему внесла в Верховную Раду законопроект, предусматривающий перенос запуска рынка электроэнергии на 1 июля 2020 года. Правда, "Роттердам+" предлагается заменить на "Роттердам" (без плюса, то есть затрат на транспортировку угля) или даже на "Роттердам-".

Впрочем, есть большие сомнения, что в парламенте найдется нужное количество голосов в поддержку отмены рынка. Однако у власти остается ряд других способов торпедировать процесс перехода на рыночные рельсы. Самый простой из них - банально надавить на членов НКРЭКУ, заставив прислушаться к мнению Администрации Президента. Сделать это можно, к примеру, через уголовное дело "Роттердам+", которое с марта 2017 года ведет НАБУ. На прошлой неделе, по информации эксперта Юрия Корольчука, дома у экс-члена НКРЭКУ Владимира Евдокимова и нынешней главы комиссии Оксаны Кривенко были проведены обыски. И, судя по всему, это лишь "первая ласточка", вскоре в деле "Роттердам+" могут произойти и другие "громкие события".

Действительно ли одно из наиболее нашумевших расследований в ближайшее время выйдет на финиш? Об этом мы поговорили с адвокатом НКРЭКУ Ириной Одинец. Она ведет дело с самого начала и знает о формуле, процессе ее принятия уже, возможно, больше, чем многие эксперты в сфере энергетике.

Ирина, за два с половиной года вы, видимо, уже успели подружиться с детективами, которые ведут дело?

Нет, увы, не подружились. Они говорят, что со мной нет конструктивного диалога. Поэтому со мной дружить не хотят. Это, наверное, правильно. Мы по разные стороны баррикад. У них есть своя обвинительная версия, заведомо назначенные виновные. А показания членов и работников НКРЭКУ в эту картину не укладываются.

А команда детективов за это время сменилась? Холодницкий как-то заявил, что этим делом занимаются 50 сотрудников...

Команда в принципе не поменялась. 50 детективов я лично не видела. Есть основные 3-4 человека, которые ведут это дело. Мы регулярно встречаемся на допросах, обысках. Может, 50 человек где-то "в кустах" работают и собирают информацию, но фронтменами они не выступают.

Как за два года продвинулось дело? Ни от Сытника, ни от его коллег уже очень давно ничего не слышно нового.

В последнее время детективы, напротив, оживились. Стараются придумать новые варианты, как сдвинуть расследование с мертвой точки. Решили недавно то ли завербовать, то ли склонить к сотрудничеству одного из действующих работников Комиссии. Не буду называть, кого. И это было очень интересно. Разговор свелся к тому, что "дайте хоть кого-то, у кого был конфликт с Дмитрием Вовком" (Дмитрий Вовк - экс-глава НКРЭКУ, под руководством которого в марте 2016 года была принята формула "Роттердам+"), и мы тогда сделаем вам "теплую ванну". В смысле, у вас будет все хорошо, если вы найдете обиженных на Вовка людей, которые бы могли что-нибудь по нему рассказать, что можно использовать в деле. То есть, речь уже не идет о том, чтобы выяснять какие-то аспекты, связанные с формулой. Все сводится к банальным провокациям. Нужно, чтобы кто-то оговорил Вовка, тогда у НАБУ появится повод заявить, что они нашли доказательства. Это все, согласитесь, очень мелко.

НАБУ постоянно жаловалось, что Нацкомиссия не предоставляет детективам документы...

Это, конечно, неправда. Комиссия добровольно направляла им все документы по списку. Не предоставлялись документы, которых нет в природе, которые существуют только в воображении детективов. Выемки документов продолжаются постоянно. По состоянию на январь 2019 года была 21 выемка, на основании предоставления судом временного доступа к документам. Было 2 обыска, последний - 14 февраля 2019 года. К тому же повторный обыск был проведен в том же кабинете, что и в 2017 году. Снова забрали компьютеры.

Сотрудники НАБУ вам пояснили, что, собственно, они ищут?

Видимо, ищут расчеты, которые как-то неправильно были проведены, возможно, переписку - неофициальную, нелегальную. Но, судя по всему, ничего, что бы указывало на злоупотребление служебным положением членов НКРЭКУ, не найдено. И уж тем более, ничего не найдено, что бы указывало на получение неправомерной выгоды, что является неотъемлемой составляющей при доказывании обвинения, связанного со злоупотреблением служебным положением.

Но Артем Сытник не раз говорил, что дело уже на финишной прямой...

А он должен был сказать, что два года толпа его сотрудников с очень немаленькими зарплатами занимается не своим делом? Есть анекдот на эту тему. Мужчина пошел к портному. Сняли мерки, чтобы заказать костюм. Через месяц звонит - как мой костюм? Мы в процессе. В каком процессе? Скоро приступим. Так и Сытник. Он все время обещает, что финишная прямая, суперфинальная стадия...

Идет бурная имитация работы. Детективы постоянно дают запросы - не только нам, но и участникам рынка. Делается это лишь для того, чтобы не довести до закрытия дела. Если они два месяца не будут совершать действий в рамках уголовного производства, придется либо закрывать дело, либо показывать результаты. Поэтому они бурно стучатся во все двери, причем очень настойчиво. Поменялась тактика. Например, если раньше это был один детектив на допросе против одного допрашиваемого, то сейчас допросы уже ведутся двумя детективами одновременно, под видеокамеру.

А в чем, собственно, заключается версия НАБУ?

Сказать определенно мне сложно. Служебные лица в Комиссии, против которых проводятся следственные действия, находятся в статусе свидетелей. Я, как адвокат, ограничена в правах, поскольку пока ни у кого нет статуса, правоохранители не предоставляют никакую информацию ни о ходе следствия, ни о полученных результатах следственных действий, то есть материалы дела нам не показывают. Это очень удобная тактика для следствия.

И все-таки...

Изначально у НАБУ было несколько претензий. В первых официальных документах - определениях суда, мы можем видеть претензии к установлению прогнозируемой цены электроэнергии на основании импортного паритета (индекса API2 и транспортной составляющей, которая учитывалась в формуле). Они считали, что такой подход неправильный, за основу надо было брать либо себестоимость, либо другой показатель. Со временем их позиция поменялась, они смирились с индексом API2. К слову, по поводу индекса: ни у кого из противников формулы уже давно нет вопросов по поводу индекса. Но в НАБУ продолжают настаивать, что доставка должна была учитываться только для 7% от всего объема угля, поставляемого на ТЭС. А для 93% должна была считаться только украинская доставка. Почему именно 7%, а не 17 или 27 - известно только им. Даже если мы посмотрим на 2016- 2017 годы, то объема импорта были значительно выше, чем 7%. Но и сама попытка высчитать, сколько там была импорта, в корне перечеркивает саму идею формульного ценообразования. Ведь и АМКУ и западные партнеры Украины требовали ввести единые правила для всех поставщиков угля. А если предлагается дифференцировать уголь по происхождению, то давайте считать для каждой партии угля доставку по- своему. Один уголь везется из Южной Африки, другой - из США, третий из Кузбасса. Давайте в каждом случае учитывать разную стоимость доставки. Это уже будет не формула, а исключительно ручное администрирование. Формула и была введена, чтобы от ручного, крайне коррупционного механизма ценообразования уйти. Украинский производитель получил равные условия с импортером и смог конкурировать. Потому что изначально он находится не в равных условиях. У нас уголь залегает на большой глубине, а в Кузбассе его, к примеру, добывают открытым способом. То есть себестоимость добычи кардинально отличается. И если не создать нашему углю и кузбасскому единые условия по цене, то останется только кузбасский уголь. Комиссия, насколько я понимаю, принимая решение, учитывала не только экономические факторы, но и внешнеполитические риски. НАБУ смотрит на проблему узко и потому доходит до абсурда.

К слову, на момент принятия формулы НАБУ уже было создано. Но никакой реакции на проект постановления Комиссии из Национального антикоррупционного бюро не поступало.

Украинский уголь часто стоит дороже, насколько я знаю, чем даже завозной, импортный...

Знаете ли вы, что Минэнерго продолжает устанавливать граничную цену для угля, который добывается госшахтами, но с весны 2017 года даже эта цена стабильно выше, чем "формульная". Например, на сегодня это 2800 гривен за тонну. Почти на треть выше, чем по формуле. Но госшахты это не спасает, у них средняя себестоимость около 4000 гривен за тонну. И государство продолжает дотировать госсектор, хотя и в на порядок меньшем объеме, чем, например в 2013 году, когда углепрому выделили почти 2 миллиарда долларов. Но НАБУ в данном случае почему-то не говорит об убытках. Хотя если следовать логике детективов, то поддержка углепрома - это преступление. Ведь вместо угля с госшахт можно закупить более дешевый импортный уголь. Имеем прямой убыток государству, ущерб потребителю. Почему же НАБУ молчит? Почему такая непоследовательность? Нельзя к многомерной проблеме подходить однобоко. В таких темах переплетаются и вопросы безопасности, и социальные вопросы. И это явно не уровень детектива - давать оценку эффективности государственной экономической политики.

Вы хотите сказать, что если бы комиссия в марте 2016 года оставила старую методику, когда тариф определялся в Минэнерго, то за уголь бы мы платили больше, чем по формуле?

Вот именно! Комиссия могла оставить старую методику для всех шахт, электроэнергия бы стоила дороже, но все были бы довольны - никакой "грабительской" формулы. И никакого дела в НАБУ. Поэтому, когда Сытник говорит об убытках, мне просто смешно это слышать. У нас среди убытков, связанных с "Роттердам+" только зарплата 50 детективам (смеется).

И еще важный момент: комиссия - это коллегиальный орган, наделенный по законодательству правом принимать решения, которые члены комиссии считают правильными и обоснованными. То есть члены комиссии законом наделены свободой принятия решения. Точно так же НАБУ может обвинить Верховную Раду в принятии Налогового кодекса, где ставка НДС установлена на уровне 20%. Почему не 7% и не 13%? Почему парламент не пересматривает ставку столько лет? Это же убытки потребителя! Что это за налог? На что вообще налог? Каждый гражданин, покупая хлеб, молоко, одежду или любой товар, платит к цене товара еще и НДС. А теперь давайте представим, что сотрудник НАБУ обоснует, что НДС в Украине должен составлять 8%. Вы представляете размер прямых убытков, нанесенных потребителям? И за это привлекаем к ответственности депутатов и Президента, он же подписал закон.

А если суд все-таки станет не сторону НАБУ? Как вы оцениваете шанс такого развития событий?

Так называемые "эксперты" и "неравнодушные" депутаты уже обращались в суд с иском о признании формулы незаконной и необоснованной еще в 2017 году. Но все три инстанции, вплоть до кассационной, отклонили иск, установив, что формула законная, обоснованная, и именно НКРЭКУ имеет исключительные полномочия на установления прогнозируемой ОРЦ. Засучив рукава, "эксперты" и далее обращались в суд с целью признания каждого постановления об установления цены на каждый год (или изменения к ней) о признании таких постановлений неправомерными. Но каждый раз, пройдя все инстанции, суд поддерживал позицию Комиссии. Мало того, была проведена судебно-экономическая экспертиза в КНИИСЭ, которая подтвердила законность и обоснованность решения Нацкомиссии.

Очень показательным выглядит также тот факт, что ни один "эксперт" или "неравнодушный" депутат или даже участник рынка электроэнергии не обратился в комиссию со своими предложениями изменить формулу, что еще раз говорит о том, что эта тема - просто удобный вариант для популистов и "экспертов" в телешоу для зарабатывания политических дивидендов.

Вы пробовали донести эти аргументы детективам?

Все попытки донести позицию НКРЭКУ правоохранителям не интересны, там люди давно для себя решили, и сейчас просто настроены любым способом получить результат. На допросах по пять раз повторяется один и тот же вопрос, чтобы получить один и тот же ответ. К тому же, складывается впечатление, что презумпцию невиновности в Украине отменили, даже первое лицо НАБУ позволяет себе публично, еще с 2017 года, заявлять о незаконности формулы.

Сколько теоретически может продлиться расследование? Оно же не может продолжаться вечно?

У нас все возможные сроки для расследования давно превышены. Я подала в ноябре 2018 года ходатайство в суд, чтобы ограничить время расследования. Никто не просил их закрывать производство, но их попросили определиться: либо дело передается с обвинительным актом в суд, если есть доказательства, либо необходимо закрывать дело. Детективы несколько раз не приходили на судебное заседание, чем его срывали, а потом они пришли с прокурором САП, журналистами и телекамерами, причем открыто заявлялось, что журналистов "пригласили прокуроры". Я это рассматриваю, как давление на суд. Все понимают, что это политическое дело. Если бы это было экономическое преступление, доказуемое с точки зрения права, то давно было бы решение. То, что это политика, показывает, как расследуется аналогичное дело "Дюссельдорф+". В газовую формулу также включена доставка из европейского газового хаба. Но по делу "Дюссельдорф+" - абсолютная тишина. Потому что ее поддерживает МВФ. И любые "недружественные" шаги НАБУ в этом направлении перечеркнут возможность для сотрудничества с фондом.

Сытник постоянно говорил об экспертизах. Какие экспертизы в рамках этого дела проводились?

Нам, к сожалению, как и всему обществу, пока не предъявлялись никакие экспертизы. Наверно, если бы они были готовы, нам бы их давно показали. В октябре 2018 года Сытник озвучил якобы размер убытков в сумме 15 млрд, установленный отчетом экономистов. Что это за документ - НАБУ пока держит в секрете. Я подозреваю, что это может быть работа научных сотрудников Института экономики и экономического прогнозирования НАН Украины, за которую, как известно, НАБУ заплатило 180 тысяч грн. Хотя директор института академик Валерий Геец публично опроверг заявления Сытника, заявив, что в отчете экспертов института нет ни слова об убытках. К слову, в этот же институт обращалась и НКРЭКУ. Выводы, сделанные коллективом института, однозначны - формула экономически обоснована, доставку необходимо включать в формулу, процедура принятия соблюдена. Более того, научная работа по заказу НКРЭКУ была одобрена ученым советом Института экономики и экономического прогнозирования НАН Украины. И, конечно, у НАБУ есть копия этого исследования, с результатами которого оно ознакомилось.

Я уверена, что ни один авторитетный государственный институт экспертиз не будет им "рисовать" убытки от применения формулы.

Вернемся к версии НАБУ. Они считают, что члены комиссии сговорились. Но почему?

НАБУ считает, якобы был сговор с ДТЭК. Я не могу привести подробности, чтобы меня не обвинили в разглашении тайны следствия, скажу лишь, что их версия базируется на том, что члены Комиссии и представители ДТЭК знакомы между собой. Они делают вид, что не понимают, что рынок энергетики достаточно закрытый и узкий. Все люди, которые работают на рынке не один год, друг друга знают. Как правило, либо из Комиссии уходят работать в частный сектор, либо наоборот - из частного сектора идут в Комиссию или министерство. Например, есть совет оптово-розничного рынка электроэнергии, членами которого являются все директора больших компаний, а также представители комиссии, министерства энергетики, Антимонопольного комитета. Понятно, что они все знакомы. Но если я с кем-то знакома, это же не свидетельствует о том, что я с ним вступила в преступный сговор. Но вся логика детективов строится именно на этом. Они говорят: "ну вы же знали, ну вы же могли..."

У НАБУ претензии уже не только к тому составу комиссии, который принимал постановление, но и к новому. А что им предъявляют?

В понимании детективов в НКРЭКУ продолжается "злочинна змова". Новые члены Комиссии продолжают совершать действия во исполнение 289 постановления от 03.03.2016 года, чем, по сути, по мнению детективов, тоже нарушают закон. У меня вопрос: а почему они должны были отменять формулу? Все суды установили, что она законна и обоснована, есть масса экспертиз, украинских и международных. На каком основании отменять? За последние три года работы постановления ни одна из компаний-лицензиатов не обратилась в Комиссию и не сказала - измените, пожалуйста, постановление, которым вводилась формула. Были жалобы, что другим генерациям не остается якобы достаточно средств, потому что приходится много тратить на тепловую генерацию. Но тому были объективные причины. Происходил стремительный рост цен на уголь на мировом рынке. К слову, формула его сдерживала, так как расчет проводился на основе усредненного значения индекса API2 за последние 12 месяцев.

Если уж НАБУ хочет говорить о сговоре, то тогда, как минимум, стоит говорить о сговоре всего нового состава Комиссии, всех предыдуших членов, обоих министров энергетики, руководителя государственной регуляторной службы, Антимонопольного комитета, Минюста, который утвердил этот порядок. Кто еще?

Ваш прогноз, как дальше будет развиваться расследование?

Новый президент дал задание господину Сытнику и Холодницкому, чтобы они показали результаты работы. Можем предположить, что, пытаясь показать новому президенту результаты, НАБУ и САП могут предъявить кому-то подозрения. Хотя я смею предположить, что нет ни доказательств сговора, ни доказательств, что были нанесены убытки. Еще один фактор - запуск рынка электроэнергии. Многие не хотели бы этого допустить. По мнению НКРЭКУ, рынок должен быть запущен, Комиссия разработала механизмы защиты потребителя и понимает, как действовать, чтобы не произошло необоснованного роста тарифов. Но есть другое мнение - и дело "Роттердам+", вероятно, будет использоваться для давления на членов комиссии. Хотя, еще раз повторю, реальных оснований, чтобы подозревать прежний, а тем более нынешний состав комиссии в противозаконных действиях, не было и нет.