Президент Зеленский отменил два указа своего предшественника о назначении членами Высшего совета правосудия Андрея Василенко и Михаила Исакова. Что это, месть Порошенко или попытка наступления на судейскую ветвь власти?

Василенко и Исаков были назначены указами президента Петра Порошенко 13 мая, то есть, в период, когда он еще законно выполнял свои обязанности. Поскольку мотивация отмены указов предшественника Зеленским не указана, складывается впечатление вмешательства новоизбранного президента в дела судейские.

Для начала выясним, кто такие Андрей Василенко и Михаил Исаков. Первый из "разжалованных" членов ВСП пошел в судьи совсем недавно - в июле 2015 года он стал членом Высшей квалификационной комиссии судей. До этого времени, еще с начала 90-х годов, он был заместителем генерального директора, затем генеральным директором ООО "ПНБК" ("Первая национальная бизнес компания"), которое занимается адвокатской деятельностью. Другой "отставник" - Михаил Исаков - также адвокат. С 1998 г. по 2012 г. возглавлял Харьковскую городскую коллегию адвокатов, был членом Высшего квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины при Кабинете Министров Украины, профессор (преподавал в нескольких вузах Донецка, затем - после их переезда из оккупированной столицы Донбасса). После назначения членом Высшего совета правосудия прекратил адвокатскую деятельность.

Кратко напомним перипетии вокруг ВСП - важнейшей институции, члены которой могут увольнять или назначать судей, а также решать спорные вопросы в судебной вертикали. В ее состав должен входить 21 человек, сейчас - 18. Точнее, 16 - после отмены указов по Василенко и Исакову, но об этом чуть позже. Членов совета правосудия подбирают следующим образом: 10 делегирует съезд судей, двух назначает президент, двух выбирают народные депутаты, шестерых определяют на съездах адвокатов, прокуроров и представителей юридических вузов. Двадцать первым членом ВСП является председатель Верховного Суда Валентина Данишевская, по должности. Поскольку сразу у 12 членов совета правосудия в апреле 2019 года заканчивалась каденция, соответствующие органы делегировали туда своих представителей: в декабре прошлого года четырех новичков избрал съезд судей (Олега Продивуса, Светлану Шелест, Ларису Иванову и Наталью Краснощокову), адвокаты во второй раз подряд делегировали в ВСП Павла Гречковского и Алексея Маловацкого, прокуроры избрали Игоря Фомина и Виктора Матвийчука, еще двух - Василенко и Исакова - назначил президент Порошенко. Сразу отметим: практически касательно всех названных лиц возникали замечания у общественных активистов и экспертов, однако, как говорил советский усатый диктатор, "других писателей у меня для вас нет". А вот на то время еще советник Владимира Зеленского, а сейчас заместитель главы Администрации президента Руслан Рябошапка, в мае жаловался: судебная реформа выстроила определенную вертикаль, которая замыкается на Банковой.

Миф о полном влиянии Порошенко на судейский корпус, по всей видимости, сыграл с окружением Зеленского злую шутку. Там решили поиграть в справедливость и отменить указы предшественника, объявив открытый конкурс. Последний выглядит странным решением, поскольку президент имеет право назначать своих членов совета правосудия, и для этого ни один конкурс не нужен. То есть, Зеленский мог смело вместо Василенко и Исакова назначить своих представителей. Однако этого не сделал. Предположим, что мотивация была исключительно предвыборной - показать своему электорату, как новая "открытая" власть борется с "преступлениями" старой. Но проблема в том, что в отмене Зеленским указов Порошенко существуют правовые противоречия.

Во-первых, указ вступил в действие больше, чем месяц назад, то есть, он выполнен. Когда в мае новый президент издал свои первые указы, которые отменяют указы предшественника (речь шла о возвращении в Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания уволенного оттуда Юрия Артеменко и отмене назначения в Нацсовет Владимира Горковенко), юристы указывали на решение КСУ 2009 года, согласно которому любые индивидуальные решения госорганов действуют до момента фактического исполнения. Проще говоря, если указ был фактически выполнен, то отменять уже нечего. Это то же самое, если бы работник пришел на работу, поработал месяц, и вместо зарплаты работодатель ему сказал: "Я отменил приказ о твоем приеме на работу". Обиженный сотрудник пошел бы в суд. Видимо, так же поступят Василенко и Исаков. Более того, они будут требовать остановить конкурс, и суд займет их сторону.

Но, считают эксперты, это не единственное нарушение в двух свежих указах Зеленского. Статья 25 Закона "О Высшем Совете правосудия" нормирует вопрос увольнения членов институции, которая, подчеркнем, является коллегиальным, независимым конституционным органом государственной власти и судейского самоуправления. Независимым - означает, что президент не имеет права вмешиваться в работу ВСП. Так вот, оснований для прекращения полномочий члена совета правосудия может быть шесть: окончание срока избрания, вступление в законную силу обвинительного приговора относительно него, прекращение гражданства Украины или приобретение гражданства другого государства, признание его безвести отсутствующим или объявление умершим, признание недееспособным или ограниченно дееспособным, прекращение полномочий судьи или увольнение с должности судьи (кроме выхода судьи в отставку) согласно основаниям, определенным Конституцией Украины. Ни одного из этих оснований в ситуации с Василенко и Исаковым нет.

Однако в данном случае, кроме банального желания отменять все, что было сделано Порошенко, может существовать и другая цель. Двух "порошенковских" назначенцев отодвинули, и, пока они будут судиться, в Высшем Совете правосудия попытаются совершить переворот ради того, чтобы получить большинство, лояльное к новой команде на Банковой. Насколько реален такой сценарий, увидим уже очень скоро.