Как связаны развитие агросектора и электоральные настроения украинцев? Статья профессора канадского университета Мемориал Антона Олейника.

Если немного адаптировать известную фразу о двух новостях - хорошей и плохой, то хорошей новостью можно считать ренессанс украинского сельского хозяйства. Надежды на превращение Украины в крупнейшего экспортера сельскохозяйственной продукции выглядят небезосновательными. Однако впадать в эйфорию не стоит, поскольку здесь приходит черед плохой новости. В аграрно ориентированной экономике спросом пользуются политики популистского толка, уровень поддержки которых в сегодняшней Украине и без того высок.

Точка роста

По сравнению с другими секторами украинской экономики, ситуация в аграрном секторе выглядит благополучной. В отличие от промышленников, которые по состоянию на второй квартал 2016 года ожидали падения производства, аграрии излучают оптимизм. И в растениеводстве, и в животноводстве ожидается рост. Причем велика доля аграриев (30%), которые вовсе не видят ограничений для дальнейшего роста сельскохозяйственного производства.

Оживление в сельском хозяйстве отразилось и на структуре украинского экспорта. При его общем сокращении доля АПК в товарной структуре резко выросла. По состоянию на декабрь-февраль 2016 года на продукцию АПК и пищевой промышленности приходилось 42,9% от общего экспортного объема. Для сравнения - 10 лет назад аналогичный показатель составлял 12,8%. Доля продукции машиностроения в украинском экспорте за этот же период практически не изменилась (10,1% в 2007 году и 9,9% в первом квартале 2016-го).

С одной стороны, при общем удручающем состоянии украинской экономики наличие хотя бы одной точки потенциального роста со значительным экспортным потенциалом вселяет надежду. Плодородные украинские почвы и благоприятный для сельского хозяйства климат вновь помогут пережить тяжелые времена. Однако опыт предыдущих случаев ренессанса в украинском сельском хозяйстве заставляет быть предельно осторожным в оценках.

Урок истории

Михайло Грушевский подробно описывает похожий период расцвета аграрного сектора в Украине, который пришелся на XV-XVI века. Как и сегодня, сельское хозяйство Украины переживало времена активного роста при упадке остальных отраслей экономики, а именно торговли и ремесла (промышленность, строительство, транспорт и банковская сфера тогда еще не появились). Как и сегодня, бурное развитие сельского хозяйства было обусловлено хорошими экспортными перспективами для украинского зерна, меда, воска и других продуктов АПК.

Но рост украинского сельскохозяйственного экспорта в Европу не стал мотором для развития других отраслей экономики. Более того, он привел к возникновению дисбалансов внутри самого аграрного сектора, когда в жертву пользующимся спросом на внешних рынках продуктам приносилось все остальное аграрное производство.

Не менее значительными оказались и социально-политические последствия расцвета сельского хозяйства в XV-XVI веках. Экспортные доходы послужили одним из источников укрепления шляхты (класса землевладельцев того времени) и привели к распространению панщины - принудительного труда в сельском хозяйстве. Для обработки полей в фильварках (крупных аграрных хозяйствах) требовалось обилие дешевой рабочей силы.

Сельское хозяйство и популизм

Это отнюдь не означает, что подобного развития событий стоит ожидать сегодня. Хотя ренессанс АПК делает актуальной постановку вопроса о реформировании системы землевладения, основные выводы из указанной исторической параллели в другом.

Во-первых, сельское хозяйство редко становится точкой роста для всей экономики. Для этого необходимо наличие особых условий, которые отсутствовали как в XV-XVI веках, так и сегодня. Например, удовлетворение спроса на сельскохозяйственную технику, семена, оборудование и удобрения - прежде всего за счет национального производства. Режим свободной торговли делает маловероятной переориентацию на украинского производителя.

Во-вторых, при оценке последствий аграрного бума не стоит забывать о его социальном и политическом измерении. Какие группы и политические силы выиграют от сегодняшнего аграрного роста, подобно тому, как в XV-XVI веках это удалось сделать шляхте?

Неожиданное следствие - рост спроса на популизм. К политикам популистского толка обычно относят и Олега Ляшко, и Юлию Тимошенко. Если бы президентские выборы состоялись в Украине сегодня, то следующим президентом стал бы кто-то из этих двух политиков.

На первый взгляд связь между востребованностью популизма и аграрным ренессансом не более чем совпадение. Однако внимательный анализ того, как проголосовали украинские регионы на выборах президента и Верховной Рады в 2014 году, убеждает, что речь идет не о простой случайности.

Доля голосов, отданных за Тимошенко и Ляшко на выборах президента, хорошо коррелирует с долей сельского хозяйства в региональном валовом продукте. Коэффициенты корреляции составляют 0,704 и 0,518 соответственно (1 означает совершенную корреляцию, а 0 - ее отсутствие).

Еще более интересны результаты прогноза числа голосов, полученных этими политиками в ходе президентских выборов 2014 года, с помощью регрессионного анализа. Как известно, на этих выборах Тимошенко получила 12,8% голосов избирателей, Ляшко - 8,3%. Однако по конкретным украинским регионам результаты политиков разнятся. Например, Тимошенко получила 19,5% в Черниговской и только 7,6% в Харьковской области. Для прогноза результата политика по регионам учитывались такие факторы, как размеры регионального валового продукта на душу населения, доходы и уровень образования населения, доля сельского хозяйства в региональном валовом продукте (все - данные Государственной службы статистики Украины), число голосов, отданных за Батькивщину и Радикальную партию Олега Ляшко в ходе выборов в Верховную Раду 2014 года.

Как оказалось, результат в конкретном регионе Олега Ляшко с высокой степенью достоверности (на 82%) мог быть предсказан с помощью трех факторов: доли голосов, отданных на президентских выборах за Тимошенко (видимо, эти два лидера импонируют немного разным группам аграриев); доли голосов, отданных за Радикальную партию на выборах в Верховную Раду; и доли сельского хозяйства в региональном валовом продукте. Чем выше доля сельского хозяйства, тем выше уровень поддержки Ляшко. Для осмысления данного результата нужны дополнительные исследования. Не исключено, что тип лидера-популиста находит максимально сильный отклик у аграриев ввиду их особой ментальности. Возможны и другие объяснения.

Тем не менее ясно одно: тем, кто говорит о превращении Украины в европейскую или даже мировую житницу, стоит одновременно задуматься над вопросом о наиболее вероятном политическом устройстве этой житницы. И история, и последние социологические данные подсказывают, что шансы на развитие либеральной демократии в такой житнице невысоки.

Автор - Антон Олейник, доктор экономических наук и доктор социологии, профессор университета Мемориал (Канада)