Регионалы и их сторонники намерены отформатировать процедуру назначения председателей судов и их заместителей. Если этот план удастся, то Высший хозсуд (ВХСУ) и Высший админсуд (ВАСУ) возглавят не те люди, которых хотелось бы видеть председателю Верховного суда (ВСУ) Василию Онопенко. Более того, админ - и хозвертикаль судов получат еще большую независимость от ВСУ.

Полномочия главы ВАСУ Александра Пасенюка завершаются 24 декабря. Председателя ВХСУ Сергея Демченко парламентарии могут отправить на пенсию фактически в любой момент, как только его документы будут доставлены из ВСЮ в Раду. Такое положение дел накаляет противостояние между двумя самыми влиятельными силами в судах - командами главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова и Василия Онопенко.

Сегодня председателей ВАСУ и ВХСУ назначает Совет судей Украины (ССУ) по представлению главы ВСУ. Такая ситуация никогда не устраивала господина Кивалова, тем более что процедура в таком виде не закреплена на уровне закона.

Но в парламентском комитете по правосудию готовится ко второму чтению законопроект #1122 - 1. Он выгоден руководству судебной системы, поскольку закрепляет существующую процедуру. Однако, как стало известно "i", к законопроекту подготовлен ряд поправок, радикально меняющих его суть. Глава профильного подкомитета Дмитрий Шпенов (ПР) сообщил, что подкомитет рекомендует комитету рассмотреть такую возможность: глав ВХСУ и ВАСУ будут назначать советы судей хоз - и админсудов - по представлению председателя соответствующего совета судей. В то же время руководители местных и апелляционных судов будут назначаться собранием судей соответствующего суда - по представлению председателя совета судей.

При таком раскладе резко возрастают шансы на повторное назначение Александра Пасенюка. Действующую временную процедуру он вряд ли сможет преодолеть, поскольку руководство ВСУ не желает видеть его во главе ВАСУ. Но при этом господин Пасенюк сохраняет позиции и в ВАСУ, и в совете судей админсудов. В случае принятия упомянутой поправки новый глава ВХСУ, скорее всего, продолжит политическую линию своих предшественников Дмитрия Притыки и Сергея Демченко. Кроме того, если ССУ и глава ВСУ не будут участвовать в процедуре назначения глав ВХСУ и ВАСУ, это даст автономию админ - и хозвертикали судов, чего давно добиваются некоторые политические силы, в первую очередь - регионалы.

Тем не менее в среду комитет не смог провести заседание - не было кворума. Что, скорее всего, является следствием накалившихся отношений между двумя влиятельными командами. В кулуарах комитета первый замглавы ВСУ Петр Пилипчук без обиняков напомнил Дмитрию Шпенову, что в первом чтении Рада принимает концепцию законопроекта, которую нельзя изменить. При этом, по словам господина Пилипчука, отдельные поправки искажают суть и идею документа. Господин Шпенов попросил первого замглавы ВСУ с пониманием отнестись к ситуации и подать замечания к законопроекту #1122 - 1. Господин Пилипчук согласился, хотя на его лице читалось неверие в пользу этой работы.

Еще одна возможность законодательного закрепления новой процедуры - через судебно - правовую реформу (законопроекты #0916 и 0917). Проект реформы также готовится ко второму чтению в комитете, однако этот путь намного сложнее ввиду масштабности документов.

Ранее прогнозировалось, что до выборов президента Украины вопрос о председателе ВХСУ решен не будет. Но вмешался ряд факторов. По некоторой информации, выходное пособие Сергея Демченко может составить до 500 тыс. грн. Эти деньги, по информации источников "i", заложены в госбюджет - 2009, поскольку количество судей, выходящих в отставку, рассчитывается заранее. Ситуация с принятием госбюджета - 2010 остается неясной, поэтому беспокойство господина Демченко за судьбу своего пособия понятно. Движение вокруг кресла главы ВАСУ не в последнюю очередь связано с тем, что именно этот суд поставит точку в подведении итогов президентских выборов.

История вопроса

16 мая 2007 г. Конституционный суд признал неконституционным право президента назначать председателей судов и их заместителей и рекомендовал Раде урегулировать этот вопрос. Процедура назначения руководителей судов, из которой изъяли главу государства, оказалась разрушенной, что привело в движение разные политические силы. Антикризисная парламентская коалиция стремилась передать эти полномочия Высшему совету юстиции, в котором регионалы чувствовали себя более чем уверенно. Однако судейский корпус оказался сильнее: 31 мая того же года ССУ было принято решение #50, которым Совет судей Украины уполномочил сам себя назначать и увольнять руководителей судов по представлению председателя ВСУ. Естественно, до законодательного урегулирования данного вопроса Радой.

За минувшие два с половиной года команды Василия Онопенко и Сергея Кивалова неоднократно вступали в борьбу за влияние на эту процедуру. Но решение #50 так и не утратило своей силы и продолжает заменять закон. Хотя в этой ситуации никого, кроме парламентариев, винить нельзя.

По уровню полномочий и возможностей руководители судов могут оказывать влияние на судью как в процессуальном, карьерном, а также и в профессиональном плане.

Андрей УМАНЕЦ