За любыми разговорами о реформировании украинской судебной системы практически всегда кроется шельмование судов и судей в чьих - то личных, корыстных интересах.

Эту печальную аксиому в очередной раз подтверждает президентский вариант судебно - правовой реформы (законопроекты #0916 и 0917), который сейчас откровенно протаскивают через Раду Партия регионов (ПР) и секретариат президента. Хотя, по сути, судебная система сегодня пожинает плоды политики председателя Верховного суда (ВС) Василия Онопенко за последние полтора года.

Логичный ответ Василию Онопенко

Сами законопроекты подразумевают ряд глобальных трансформаций, связанных с уменьшением влияния ВС на судебную практику, ликвидацию кадровых полномочий председателя ВС и Совета судей (СС), а также неожиданно мощным усилением влияния президента на судебную систему.

Продавливание этих документов через парламент стало логичным ответом на агрессивную политику команды Василия Онопенко в течение всего 2007 г. Став руководителем судебной системы в октябре 2006 г., господин Онопенко ни на йоту не изменил своей привычной менеджерской тактике - подминать под себя абсолютно все. Весной прошлого года Василию Васильевичу вместе с президентской командой удалось заблокировать работу Высшего совета юстиции (ВСЮ) в пленарном режиме. Тогдашняя коалиция в лице Сергея Кивалова (ПР) имела крепкие позиции в этом органе. Согласованным с президентом и практически решенным казался вопрос, что более половины членов ВСЮ будут составлять бывшие судьи.

С другой стороны, весной 2007 г. Василий Онопенко сумел переиграть коалицию в борьбе за назначения судей на руководящие должности в судах. Принцип "Кто контролирует председателей судов, тот контролирует и судебную систему" - в Украине никто не отменял. По данным "і", с того момента, как председателей судов и их замов стал назначать СС по представлению председателя ВС, ни одно представление Василия Онопенко не осталось без положительного ответа. Помимо этого, нынешний глава ВС усилил свое влияние и на назначения председателей специализированных судов - хозяйственных и административных. Остро встал вопрос о ликвидации высших специализированных судов - Василий Онопенко и по сей день считает, что их функции должны выполнять палаты ВС. Усилились требования вывести Государственную судебную администрацию, отвечающую за финансирование судов, из подчинения Кабмина и передать ее в управление судебной системе. Эти и прочие аспекты масштабной кампании Василия Онопенко подкреплялись решениями и постановлениями двух этапов VIIІ внеочередного Съезда судей.

Василий Онопенко - политик или судья?

Очевидно, что такую войну мог развязать только человек, обладающий уникальным опытом Василия Онопенко. Он успел поработать и судьей, и чиновником, и, что особенно критично, - политиком. Еще до его избрания в 2006 г. члены пленума ВС задавались вопросом, в какой мере Василий Онопенко судья и в какой - политик. Если отбросить множественные подковерные интриги, на тот момент многие влиятельные судьи считали, что в нынешних украинских реалиях приход политика в кресло председателя ВС оправдан. Судьи ВС получили от Василия Онопенко обещания, в частности, сохранить в неприкосновенности штат и финансирование ВС. Пока господин Онопенко с этим справляется - в 2008 г. его ведомство профинансировано на 100%. Но как быть с реформаторскими порывами президента и ПР, которые стремятся в несколько раз уменьшить штат ВС и лишить его статуса кассационной инстанции?

Окончание победной поступи председателя ВС следует связывать с переходом секретариата президента со стороны Василия Онопенко на сторону ПР. Это произошло в начале 2007 г. и ознаменовалось разблокированием ВСЮ. Дальше операция "анти - Онопенко" раскручивалась по нарастающей. Стимулировали как президента, так и регионалов не только возросшие полномочия председателя ВС. Выборы могут случиться в любой момент, а нет никакой уверенности, что Василий Онопенко дистанцировался от БЮТ - своей бывшей политической силы. Что особо подкрепляется монолитной и все более очевидной поддержкой председателя ВС со стороны 10 бютовцев, входящих в комитет Рады по правосудию.

Дела комитетские

Уже не новость, что законопроекты #0916 и 0917 прошли парламентский комитет по правосудию и включены в повестку дня. Сейчас завершается редакционная подготовка документов ко второму чтению - голосование по ним может состояться в любой момент.

Известно, что поддержку законопроектам на комитете оказали 10 регионалов и два нунсовца - Юрий Кармазин и Юрий Бут. Но их решение имеет отдаленную связь с формированием "широкой коалиции". У обоих депутатов за полугодичный срок сложились прекрасные отношения с председателем комитета Сергеем Киваловым. Кроме того, свобода маневра господина Кармазина определяется тем, что он, вероятно, сам затруднится определить, какую парламентскую фракцию реально представляет. Скорее всего, фракцию Юрия Кармазина.

В отношении уже состоявшегося перебежчика Юрия Бута, обладающего интригующим российско - военным прошлым, все еще проще. Парламентарий возглавляет святую святых комитета Рады по правосудию - кадровый подкомитет, где ведется основная работа над документами по бессрочному назначению судей. Не лишне напомнить, что лично Сергей Кивалов трепетно относится к этому подкомитету. В Раде прошлого созыва это неприметное бюрократическое образование было важнейшей составляющей сферы влияния господина Кивалова в судебной системе. Он, опираясь на большинство в Раде, на должность председателя комитета по правосудию, на членство в ВСЮ и на лояльность весомой части других членов ВСЮ, превратил упомянутый подкомитет по сути в центр принятия решений по назначениям судей. Потому появление Юрия Бута во главе данного подкомитета говорит о многом.

Без реформы плохо, но и с ней - не лучше

В самой судебной системе мнения по поводу предстоящей судебной реформы расходятся. Законопроекты, над которыми работали достаточно авторитетные юристы, вряд ли можно огульно отбрасывать как плохие и неадекватные. Есть внушительная группа влиятельных людей, которые видят будущее в децентрализации судебной власти - создании четырех специализированных судебных вертикалей, а также в разгрузке ВС и его председателя от чрезмерных и поднадоевших многим полномочий. Еще более внушительная группа судей считает, что в данный конкретный исторический момент нельзя затевать такие глобальные и непросчитанные реформы. Иначе можно непоправимо задеть интересы судов как системы.

Вероятно, не в такой спешной атмосфере и с большим старанием судебная реформа была бы более конструктивной и востребованной. Однако сегодня имеем дело с ситуацией, когда эта реформа - лишь часть глобальной политической игры в перераспределении полномочий и сфер влияния. Остается призрачная надежда, что законопроекты #0916 и 0917 - это блеф. И после того как руководство судебной системы пойдет на попятную в отдельных моментах, эти документы неожиданно затеряются в аппарате Рады.

Андрей УМАНЕЦ