Накануне рассмотрения дела о снятии неприкосновенности с нардепа Вадима Новинского, Синод УПЦ МП принял довольно своеобразное обращение к президенту Украины

Обычные уже для этой церкви жалобы на "гонения" оригинальным образом переплелись с уголовным делом олигарха.

Текст, судя по всему, готовили в спешке - он кажется сырым и местами противоречивым. Спешка эта и удивительна, и объяснима одновременно. Объяснима - потому что в центре внимания Синода неприкосновенность Вадима Новинского, которая вот-вот будет рассматриваться в парламенте. Удивительна, потому что дело "варится" уже давно, и можно было успешно заготовить какую-нибудь "рыбу". Взять, например, свое предыдущее обращение по "делу Новинского" и переписать его набело с учетом хотя бы некоторых критических замечаний, которых высказано было по поводу этого документа немало.

Однако то ли члены Синода в упор не видят критики, то ли они просто любят ходить по граблям. Обращение к президенту снова пестрит плохо скрытыми угрозами "попортить имидж", упреками в том, что всякие штатские "не понимая природы церковных процессов", но при этом лезут в дела церкви, призывами "дать оценку", прекратить "политические манипуляции церковными вопросами", а заодно имеется словечко, замолвленное за Новинского и пара нелестных - в адрес митрополита Александра Драбинко, главного свидетеля по делу олигарха.

Трудно не согласиться с владыками в одном: то, что генпрокуратура направила в Верховную Раду в обоснование ходатайства о снятии неприкосновенности с Новинского, мягко говоря, не впечатляет. Если все дело в целом выглядит так, как описано в этом документе, - то я понимаю, почему Новинский вернулся в Украину.

Священноначалие УПЦ МП совершенно искренне обеспокоено тем, что в деле олигарха "спекулируют" именно их "честным именем". Это, действительно, интересный момент. В том, что Новинского хотят если не "сковырнуть", то изрядно "пощипать", сомнений нет (и возражений тоже). Но почему за это взялись именно с "церковной" стороны?

Объяснений может быть несколько. Но я приведу только одно. Конечно, Генпрокуратура откровенно "копает" на Новинского. Но при этом убивает еще одного зайца. Дело в том, что УПЦ МП упорно делает вид, что не понимает или не замечает намеков. Так вот, Новинский - это не только лакомый кусочек бизнеса и старые счеты между гигантами украинского бизнеса и пигмеями украинской политики. Это еще и толстый намек Киевской митрополии. Настолько толстый, что его не заметить или не понять - решительно невозможно.

Впрочем, если кто-то по-прежнему не замечает и не понимает, возьму на себя неблагодарную роль капитана Очевидности и расшифрую. УПЦ МП намекают, что она заигралась в политику. Что она представляет собой угрозу национальной безопасности. Что батюшки - которые не просто "поддерживают", но прямо воюют на стороне сепаратистов, а также владыки, которые в открытую агитируют за срыв мобилизации и прочие нарушения законов Украины - это перебор. Что апеллировать к Конституции может только тот, кто сам проявляет уважение к этому документу. Что призывать кары на головы политических деятелей, которые "разжигают религиозную вражду" - смешно (или нагло) в устах организации, которая едва ли не всю историю своего существования в Украине именно этим и занималась, рассеивая вокруг себя хейт-спичи в отношении "раскольников" и "униатов".

Что требовать от президента "дать оценку" ситуации, которая складывается вокруг УПЦ МП могла бы церковь, которая сама потрудилась дать оценки и определить свою позицию в той ситуации, в которой оказалась родная страна. Поза "над конфликтом" не засчитывается - потому что, в таком случае, церкви следовало бы оставаться "над конфликтом" и в деле Новинского. Избирательность настораживает.

В общем, "симфония" что-то "не звучит". И это тот редкий случай, когда вины президента нет - не он первый вышел из "симфонии". Не он первый дал понять, что правила игры, работавшие до сих пор в государственно-бизнесово-церковной сфере, больше не работают. Вернее, что они теперь работают выборочно. И этот выбор носит выраженный политический характер.

Ламентации по поводу свободы вероисповедания неуместны. То, что происходит сейчас, не имеет к этой свободе ни малейшего касательства. С одной стороны, имеет место дело, апеллирующее к уголовному кодексу. С другой - вопрос национальной безопасности. И в том, и в другом случае намеки на "неудовольстве" ООН и ОБСЕ - медь звенящая.

Сейчас я напишу то, что Синод назвал бы (и называет в своем Обращении) "оскорблением миллионов верных" (для ясности уточню: это оскорбление им наношу не я, а политика Киевской митрополии): УПЦ МП с ее нынешним образом действий представляет собой вполне реальную угрозу национальной безопасности. Просто потому, что государство Украина в данный момент находится в состоянии войны с государством Россия (признаем мы это официально или нет), а священноначалие УПЦ МП в этом конфликте занимает позицию, продиктованную из Москвы. В данном контексте не важно, почему оно поступает именно так - это духовные узы, глубокие убеждения или благая уверенность в том, что "мы единый народ". Плюрализм подобного рода имеет полное право на существование - но он не может быть реализован на практике в контексте войны.

Факт войны очень многое расставляет по местам. Организация, сосредоточившая в своих руках достаточно много власти и ресурсов и управляемая из Москвы, представляет опасность для национальных интересов государства Украина. И неважно, религиозная это организация или светская. Да, я знаю, что "по уставу" УПЦ МП "самоуправляемая" и к Москве отношения не имеет. Но бьют, как известно, не по паспорту. Да и "по паспорту" что-то не сходится: или патриарх Московский уже не имеет власти в УПЦ МП?

На фоне войны становится совершенно очевидно, что использовать УПЦ МП в политических целях могут не все, а только некоторые, имеющие "канонический патент" или хотя бы просто много денег. Новинский, как видим, может. И Москва тоже может. А Украине - в лице хоть президента, хоть генпрокурора - нет, не позволено.

Кроме всего прочего, Синод своим документом осудил митрополита Александра Драбинко. Это предсказуемо. Но интересна формулировка. Она куда менее драйвовая, чем несколько лет назад, когда "синодалы" пытались перехватить власть у заболевшего митрополита Владимира. Тогда секретаря Блаженнейшего, напомню, обвинили в "хуле на Духа Святого". Теперь всего лишь в том, что нарушил внутренний распорядок: не довел до сведенья "старших товарищей", а сразу - в СМИ, в Фейсбук, в Генпрокуратуру... В общем, "вынес сор". Тут, правда, владыки дали волю раздражению (отчего создается впечатление, что руку к документу приложили не только владыки, но и фигурант дела Вадим Новинский) - это очень эмоциональный абзац с самыми крепкими выражениями, какие только возможно употребить в такого рода бумагах.

Но самое замечательное в нем не это. А то, как церковь тщательно хранит свои маленькие (а особенно - большие) секреты. Это одна из внутренних заповедей - ничего не выносить наружу. А тут, внутри, мы сами "все порешаем".

Как "решают" в церкви - нам и известно, и неизвестно одновременно. Как, например, решили судьбы тех батюшек, которых брали с оружием? Их, если верить СБУ, не так уж мало. Но СБУ не делает из их поимки шума - предпочитает быстренько обменять. Курс, говорят, больно хорош: батюшка идет как старший офицер, за одного двоих-троих бойцов выменять можно. А что "решили" по поводу "синодалов", пытавшихся оттереть от власти предстоятеля УПЦ МП в 2012? А печать? Печать киевской митрополии, исчезнувшая в одном из митрополичьих карманов - ее нашли? Или новую выправили взамен "утерянной"? "Синодалы", я вижу, все по-прежнему в Синоде заседают, а не на покаянии в отдаленных монастырях. Это расценивать как решение церкви или как отсутствие решения?

Надо сказать, это читается между строк документа - и нынешнего и предыдущего: владыки страшно раздражены тем, что им приходится отвечать на вопросы следователей. Как "простые смертные" ходят в прокуратуру, дают показания. Им это непривычно. Именно это их пугает больше всего - они больше не чувствуют себя в достаточной мере привилегированным классом. И именно поэтому так тонко чувствуют и так болезненно реагируют на "нарушения прав верующих". Им намекнули - ах, снова эти намеки! - на то, что церковь, "отделенная от государства", состоит из граждан этого государства. Ее представители - от мирянина до митрополита Киевского - обязаны выполнять законы этой страны. Если в отношении покойного митрополита Владимира были совершены противоправные действия - с этим должны разбираться следователи и суд. Обвинения, которые выдвигает Новинскому генпрокуратура, основанные на показаниях владыки Александра - это обвинения в нарушении законов, а не канонов. Поэтому показания даны "по адресу" - нравится это владыкам или нет.

И, наконец, о "светлой памяти Блаженнейшего митрополита", о которой особо печется Синод в своем обращении. По мнению владык, эта память "оскверняется" уголовным процессом. По-видимому, справедливое расследование обстоятельств смерти человека и суд над виновными - буде такие найдутся - это такой изощренный способ "осквернения памяти". "Миллионы верных сохранили в своем сердце совсем другой образ", - высокопарно вещает Синод, а следствие купно с прессой всучиваю этим миллионам нечто совершенно иное - "низкопробные спекуляции о его физическом состоянии".

Тут я могу ответить членам Синода - точно так же как они, от имени "миллионов верующих" (а заодно, и авторов "низкопробных статеек в прессе"). Я хотела бы знать правду о том, что произошло с Великим Старцем в его последние дни. Да, я хотела бы знать правду. На всякий случай еще раз напишу это слово: правду. Знать правду - не роскошь, и даже не право. Это естественная потребность человека. Не только верующего. Но в особенности верующего - потому что верующий, в отличие от агностика, твердо верит в то, что правда, на самом деле, существует.

Как же выглядит священноначалие, которое напоказ заботится об имидже почившего, и ради этого выдуманного, виртуального образа предлагает "миллионам своих верных" отбросить правду? Да, я знаю, что цель Генпрокуратуры - не правда вовсе, а политические и экономические интересы отдельных людей. Но не о Генпрокуратуре речь - прокуроры приходят и уходят (иногда даже удирают). Речь о Синоде, который должен бы был выступать на стороне правды, ее желать, к ней стремиться и "миллионы верующих" ориентировать по ней.

Так вот, вместо правды, Синод выступил на стороне своего мецената. Владык можно понять. Интересно, сколько из указанных "миллионов верующих" готовы их простить.