Пожар в Манеже оказался на удивление выгодным всем, кто имел отношение к проекту его реконструкции. По мнению источников "Известий", из запутанной ситуации, грозившей международным скандалом, подобный форс - мажор, теоретически, был бы отличным выходом. Чуть ли не единственным.

В первую очередь пожар объективно, "неумышленно", так сказать, сыграл на руку инвесторам, которые неожиданно для себя осенью прошлого года оказались в щекотливой ситуации. Инвестор - фирма M.S.I. Vertriebs, солидная австрийская компания, занимающаяся организацией и проведением международных специализированных выставок, а также исследованиями в области выставочного бизнеса. Именно M.S.I. проводила такие крупные ежегодные выставки, как REALTEX, АПТЕКА, 'ОТДЫХ/LEISURE, давно ставшие привычными для Москвы. Кстати, чаще всего большие мероприятия компания проводила в Манеже, поэтому вполне логичным было ее участие в инвестиционном конкурсе на проект реконструкции исторического памятника. Предложив лучшие условия (право использования 70% выставочного времени ЦВЗ в течение 20 лет после завершения работ в качестве компенсации произведенных затрат, при этом правительству Москвы доставались оставшиеся 30 процентов), компания выиграла конкурс в октябре прошлого года. В течение месяца она должна была подписать инвестиционный контракт. Однако ни через месяц, ни через три документ не был подписан. По нескольким причинам. Во - первых, фирма через посредничество своего посольства послала запрос в Минимущество РФ с вопросом: "Может ли Министерство рекомендовать австрийской компании заключение контракта с правительством Москвы на реставрацию памятника федерального значения (охранный номер 258) - ведь распоряжением правительства Москвы от 23.10.2003 N 1945 - РП здание ЦВЗ "Манеж" рекомендуется отнести к собственности города Москвы лишь в будущем". На что был получен ответ примерно следующего содержания: заключать и подписывать можете что угодно, но на свой страх и риск, поскольку право собственности Москвы на данный исторический объект федеральным законодательством не подтверждается. Таким образом, компания оказалась победителем конкурса, объявлять который его организаторы (по версии федеральных властей) не имели права. По международным законам компания могла потребовать заключения контракта по суду - особенно учитывая то, что в проект предполагалось инвестировать государственные средства Австрии. Однако ссориться с мэрией компании невыгодно, поэтому руководство выбрало выжидательную тактику.

Пожар теперь позволил инвестору спокойно, сохранив лицо, отойти в тень - это форс - мажорные обстоятельства, а под резко изменившиеся условия фирма, что называется, "не подписывалась". Характерно, что слухи о возможном отказе M.S.I. от инвестирования в связи с резким удорожанием проекта появились со ссылкой на Иосифа Орджоникидзе буквально через считанные часы после пожара. Гендиректора компании M.S.I. Кристофа Шимонюка нет в Москве, поэтому комментариев у него получить не удалось, однако в его приемной "Известиям" сказали: "Мы ждем - новый проект пока не поступал, поэтому пока все договоренности остаются в силе, по крайней мере до общественного градостроительного совета при мэре Москвы, который намечен на пятницу".

Московская мэрия также осталась "как бы в выигрыше": теперь ни один здравомыслящий человек, будь он самым фанатичным историком архитектуры, не назовет работы в Манеже "разрушением памятника" - памятника - то нет. Забыты все обвинения в архитектурном варварстве - остался только образ спасителей Москвы от неприглядного пепелища. Кроме того, чиновникам вопреки распространенному заблуждению гораздо выгоднее тратить бюджетные деньги, чем инвестиционные. В этом смысле очень симптоматично заявление мэра, что Манеж будет восстановлен за счет средств бюджета, а сумма возможных затрат (по осторожной версии главного архитектора Москвы Александра Кузьмина) резко возрастет - с 25 - 30 миллионов долларов до 100 миллионов.

Павел АНДРЕЕВ, архитектор, автор концепции реставрации Манежа: "Стоимость проекта не должна сильно вырасти"

- Если бы не пожар, ваша концепция, наверное, пролежала бы еще несколько лет?

- Вряд ли. Самой главной проблемой было выбрать инвестора. Она разрешилась - инвестор был определен. После новогодних каникул начался активный процесс подготовки к подписанию контракта. По всем планам весной он должен был быть подписан. Совещания шли в нормальном рабочем режиме. Как только процедура подписания завершилась бы, мы бы начали готовить рабочую документацию.

- Насколько сложнее (или легче) стал проект восстановления Манежа после пожара?

- Задача просто видоизменилась. Мы ушли от реставрации деревянных ферм, но встала проблема проектирования новых. Раньше мы сохраняли старое путем введения дополнительной конструкции, которая должна была держать фермы. Теперь держать уже нечего, и нужно просто по имеющимся обмерочным чертежам построить новые конструкции.

- Деревянные или металлические?

- Мое мнение - должны быть только деревянные. Чем ближе к историческому аналогу, тем правильнее. Но я не исключаю и другого решения. Для профессионалов и так будет понятно, что это не старые перекрытия, а для обывателя важно, чтобы было похоже. Даже если это и декорация. Иначе в кино замки пришлось бы делать из железа и камня.

- Вы примерно просчитали, насколько изменится стоимость проекта после пожара?

- Как ни парадоксально, она практически одинакова - как в режиме реставрации, так и в режиме аналогичного воссоздания. Мы в очень приблизительном варианте и раньше просчитывали и то, и другое. Это действительно очень интересно, и в какой - то момент было даже непонятно. Сохраняя, мы тратили деньги на реставрацию, но не тратили, как теперь, на полностью новые конструкции. Одно перекрывало другое. Так что на вопрос выбора экономика не влияла.

Анна ГАРАНЕНКО