Во вторник, 12 июля 2016 года, Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге признала незаконными притязания Китая на территорию большей части Южно-Китайского моря. Также суд постановил, что ни один из островов и рифов в архипелаге Спратли не является эксклюзивной экономической зоной Китая.

Чего добивались Филиппины?

22 января 2013 года Филиппины обратились в международный арбитражный суд в Гааге. Если упростить, то власти в Маниле хотели прояснить ситуацию по поводу трех основных спорных моментов:

* Каков правовой статус притязаний Китая в Южно-Китайском море, в особенности так называемой "девятипунктирной линии"?
* Что представляют собой различные геологические структуры в спорном регионе - это острова, скалы ли просто участки грунта, выступающие из-под воды во время отлива? Это имеет значение, поскольку по международному праву в отношении островов действуют совсем другие правила разрешения территориальных споров.
* Международный арбитраж должен был установить, действительно ли Китай вел незаконную деятельность в экономической зоне Филиппин или же создавал препятствия Филиппинам для использования их собственной экономической зоны.

По славам представителей Филиппин, страна намеренно не стала обращаться с просьбой о прояснении вопроса, кому принадлежит суверенитет над островами, рифами и скальными группами в спорном регионе. Речь, мол, идет лишь о вопросах интерпретации Конвенции ООН по морскому праву.

Сам территориальный спор ведется из-за некоторых островов архипелага Спратли, которые рассыпаны в Южно-Китайском море на площади свыше 420 тысяч кв. км и контролируются различными соседними государствами, а также некоторых других рифов и скальных групп. К спорным территориям относятся, к примеру, риф Скарборо, Вторая отмель Томаса, риф Гавена или банка Рид.

Какова правовая основа?

Манила апеллирует к Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), окончательный вариант которой был сформулирован после долгих лет переговоров в 1982 году и которая вступила в действие в 1994 году. На сегодняшний день ее подписали 168 стран, в том числе и Филиппины, и КНР.

Китай заявляет о собственных исторических правах на эти территории и в качестве аргументов приводит целый ряд не всегда бесспорных доказательств из истории, некоторые из которых восходят к династии Мин. Однако исторические вопросы не регулируются конвенцией UNCLOS.

Все страны, подписавшие Конвенцию по морскому праву, взяли на себя обязательство разрешать споры мирным путем. Один из механизмов подобного разрешения споров - это передать дело на рассмотрение суда, даже в том случае, если одна из сторон отказывается от участия в процессе. В этом случае на помощь приходит международный арбитражный суд. Что и произошло в деле "Филиппины против КНР".

Должен ли арбитражный суд вообще рассматривать подобные дела?

19 февраля 2013 года Пекин направил ноту правительству Филиппин, в которой отклонил их претензии и отказался сотрудничать с арбитражным судом в Гааге. По мнению Китая, таким образом Филиппины в конечном итоге хотят добиться пересмотра морских границ, то есть речь идет не об интерпретации Конвенции ООН, а о разрешении территориального спора. А это, в свою очередь, превышает полномочия третейского суда в Гааге.

Кроме того, Конвенция по морскому праву предусматривает урегулирование споров путем переговоров. Два соглашения, заключенные между КНР и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), с точки зрения Китая, представляют собой подходящую юридическую основу: это Декларация о поведении сторон в Южно-Китайском море (2002) и Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии, заключенный между АСЕАН и Китаем (1976). Филиппины со своей стороны заявляют, что любые попытки начала переговоров на базе этих соглашений блокируются или же откладываются китайской стороной.

29 октября 2015 года международный арбитраж в Гааге объявил, что, несмотря на возражения Пекина, иск Филиппин будет рассмотрен, однако не по всем пунктам. Суд аргументировал это тем, что в его компетенцию попадают лишь те вопросы, которые касаются толкования или применения конвенции UNCLOS.

Китай до сегодняшнего дня отстаивает собственную точку зрения. Он не признает юрисдикцию Гаагского арбитража в этом деле и ни в коей мере не участвует в разбирательстве.

Что означают девять штрихов на карте?

"Девятипунктирная линия" (иногда ее еще называют "линия девяти пунктиров" или "U-образная линия") - это линия на карте, начерченная при помощи штрихов в 1947 году правительством Китая, которая затем появилась на официальных картах и должна была обозначить притязания Китайской республики (Тайвань) на территории в Южно-Китайском море.

Эта линия впоследствии появилась и на картах КНР, после чего стала считаться официальным территориальным требованием Китайской Народной Республики.

Проблема этой линии заключается в том, что по крайней мере по двум пунктам существует неопределенность:

Точное расположение этих штрихов, их широта и долгота, никогда не были определены.
Также Китай ни разу не прояснил, простираются ли его притязания только на находящиеся внутри "9-пунктирной линии" острова и скалы, откуда в свою очередь можно вывести притязания на окружающую их морскую территорию, или же речь идет обо всей территории, лежащей внутри этой импровизированной границы.

Международные эксперты в подавляющем большинстве убеждены, что "9-пунктирная линия" не отвечает нормам международного права и является незаконной.

Каковы последствия решения суда?

Согласно Конвенции ООН по морскому праву решение Гаагского арбитражного суда является обязательным для исполнения обеими сторонами. В соответствии с приложением VII конвенции решение это окончательное и не может быть оспорено. Теоретически оба государства должны признать решение суда и затем выполнить его. Однако у Гаагского арбитража нет никакой возможности добиться практической реализации этого решения.

Единственное, что можно себе представить, так это если государства, подписавшие UNCLOS, станут настаивать на лишении Китая всех преимуществ, которыми пользуются члены организаций, регулируемых этой конвенцией: Международного трибунала ООН по морскому праву, Международного органа по морскому дну или Комиссии по границам континентального шельфа. К примеру, Китаю может быть выдвинуто требование отозвать своего судью из Международного трибунала по морскому праву в Гамбурге или же могут быть заморожены переговоры об участии КНР в работе Комиссии по границам континентального шельфа.