Есть опасения, что требования инвесторов-активистов могут отрицательно сказаться на темпах экономического роста США.

Крупнейшие американские компании под давлением инвесторов-активистов, приобретающих значительные пакеты их акций, чтобы влиять на управление, стали тратить больше денег на дивиденды и выкуп акций. При этом они делают меньше долгосрочных инвестиций, например в строительство новых заводов и исследования. Это вызывает споры по поводу того, не заставляют ли активисты компании слишком концентрироваться на краткосрочных целях в ущерб долгосрочному развитию экономики.

Если в 2003 г. компании выделяли на выплаты акционерам 18% операционного денежного потока, то в 2013 г. этот показатель вырос до 36%, выявил анализ, проведенный S&P Capital IQ для The Wall Street Journal. В то же время за аналогичный период они сократили капитальные расходы с 33 до 29% от операционного денежного потока.

Такой тренд объясняется не только деятельностью инвесторов-активистов. У многих компаний накопились внушительные денежные резервы, поэтому они стали охотнее платить инвесторам. Кроме того, благодаря низким процентным ставкам им теперь выгоднее делать займы для выкупа акций, а технологический прогресс позволяет компаниям повысить производительность, сокращая расходы.

Тем не менее компании, ставшие мишенью инвесторов-активистов, сокращают капиталовложения гораздо сильнее. По оценкам S&P Capital IQ, через пять лет после того, как инвесторы-активисты купили их акции, компании сократили капиталовложения до 29% от своего операционного денежного потока, тогда как за год до того на эти цели тратилось 42%. А на выплату дивидендов и выкуп акций в течение года после того, как инвесторы-активисты стали предъявлять свои требования, компании потратили 37% операционного денежного потока против 22% за предыдущий год.

«Все больше топ-менеджеров в ответ предпринимают действия, которые могут моментально принести прибыль акционерам, например выкупают акции или повышают дивиденды. При этом они недостаточно инвестируют в инновации, квалифицированных сотрудников или капиталовложения, необходимые для поддержания долгосрочного роста», - писал гендиректор BlackRock Лоуренс Финк в письме от 31 марта гендиректорам компаний из индекса S&P 500.

С 2010 г. количество кампаний, проводимых инвесторами-активистами, ежегодно увеличивается на 60%. В прошлом году их было 348 (максимум с 2008 г.), по данным FactSet. В I квартале 2015 г. их было уже 108. Много внимания привлекли выкупы акций компаниями, но они также значительно увеличили дивиденды. Согласно Moody's Investors Service в 400 компаниях нефинансового сектора медианное значение затрат на дивиденды увеличилось с 9,4% от EBITDA в 2013 г. до 11,9% в III квартале 2014 г. (это максимальная доля с 2005 г.).

Пока непонятно, скажутся ли эти изменения на экономике. Некоторые эксперты считают такой подход приемлемым, поскольку инвесторы затем могут решать, куда вкладывать деньги. Но другие прогнозируют, что из-за сокращения инвестиций экономический рост замедлится и будет создано меньше рабочих мест. Как отмечает экономист Вашингтонского университета Стивен Фаццари, большинство акций принадлежит состоятельным инвесторам, которые склонны сберегать большую часть своего дохода.

В свою очередь инвесторы-активисты, управляющие хедж-фондами, полагают, что компании впустую тратят много денег, которые могли бы вернуть акционерам. Как утверждает известный инвестор Карл Айкан, сосредоточенный на долгосрочных целях активизм помогает экономике, заставляя более эффективно использовать капитал. «Есть очень много исключений, но сегодня слишком много посредственных гендиректоров тормозят экономику, - говорит он. - Опасно, если рентабельность будет снижаться, несмотря на то, что процентные ставки на нуле».

Компании отказываются перед непростым выбором. Так, Apple под давлением Айкана с середины 2013 г. вернула акционерам более $64 млрд. Также в апреле она увеличила дивиденды на 11% и план по выкупу акций на $50 млрд до $140 млрд. Однако Apple также строго относится к инвестициям в инновации и делает их эффективнее многих других компаний. Например, в 2001-2010 гг. она потратила на исследования в четыре раза меньше Nokia, но именно финская компания в итоге проиграла конкуренцию на рынке смартфонов.