3,8 миллиона евро "Гринпис" проиграл на бирже сотрудник организации. Факт, способный пошатнуть доверие к экологам, вскрывает проблему многих НПО. В причинах разбиралась DW.

Дерзкие протесты против крупнейших энергетических компаний типа Shell или "Газпром", акции в поддержку запрета ловли китов - вот чем прославились экологи международной организации "Гринпис" (Greenpeace). Формула их успеха была простой: чем больше внимания привлечет та или иная протестная акция, тем больше не только общественный резонанс, но и сумма пожертвований со стороны сочувствующих целям организации. Но едва ли "Гринпис" радуют заголовки, которыми пестрели международные СМИ в последние дни: "Гринпис", мол, проигрался на бирже.

В действительности произошло следующее: сотрудник штаб-квартиры "Гринпис" в Амстердаме вел валютные торги на бирже, играя на понижение курса евро. Несчастный ошибся в своем расчете и проиграл 3,8 миллиона евро, принадлежащих организации. Ответственный за растрату сотрудник отдела финансов был немедленно уволен.

Серая зона

Проблема, лежащая в основе скандала, куда сложнее. Штаб-квартира международной экологической организации "Гринпис" в Амстердаме работает с евро, а многие региональные бюро - с национальными валютами. В зависимости от динамики обменных курсов возникает или прибыль, или потери. "Каждый год Greenpeace International сталкивается с проблемой валютных колебаний", - объяснил пресс-секретарь немецкого отделения "Гринпис" Михаэль Паули. В 2013 году руководство организации приняло решение, вопреки прежней практике, страховаться от рисков валютных колебаний, покупая валюту по фиксированному курсу. Теперь это решение признано ошибочным.

В независимой организации DZI-Spendensiegel, занимающейся анализом и проверкой целесообразности использования пожертвований неправительственными организациями, говорят, что проблема для НПО известная. Буквально в течение нескольких недель организации может быть нанесен существенный ущерб из-за ставшего невыгодным обменного курса. "В известной степени это просто необходимо - страховать себя от рисков валютных колебаний", - говорит управляющий делами DZI-Spendensiegel Буркхард Вильке (Burkhard Wilke).

Решением проблемы могло бы стать хранение денег в одной из надежных валют, не подверженных резким колебаниям курса. "Но такие операции находятся в опасной зоне, близкой к границе с валютными спекуляциями, которую переступать нельзя", - подчеркнул Вильке. Спекуляции на бирже для него начинаются тогда, когда игрок делает ставку на падающий или растущий курс той или иной валюты. "Главный вопрос в истории (с "Гринпис". - Ред.), который необходимо как можно быстрее прояснить: возник ли ущерб только потому, что организация хотела застраховать себя от возможных потерь из-за разницы в обменных курсах, или в результате биржевой спекуляции?", - говорит Вильке.

"Хорошо управлять" деньгами, но как?

Несмотря на критику в адрес "Гринпис", особых причин для осуждения действий экологов Хансйорг Эльсхорст (Hansjörg Elshorst), много лет руководивший немецкой организацией GTZ и один из основателей Transparency International, не видит. "Я ожидал от своих сотрудников, что они будут разумно вкладывать доверенные им деньги - без спекулятивных рисков, но так, чтобы сохранять или даже преумножать имеющееся", - сказал Эльсхорст в разговоре с корреспондентом DW. Он признал, что проблема заключается в "плавающей границе между вложением капитала и биржевыми спекуляциями, заслуживающими критики".

Некоммерческие организации, занимающиеся валютными торгами, - для многих людей это звучит парадоксально. Но именно этого нередко хотят от самих НПО их наблюдательные советы. Деньгами надо "хорошо управлять", поясняет Вильке. В годы, когда в Германии деньги в банк можно положить только под минимальные проценты, организациям приходится переводить их или на депозитные счета, или даже вкладывать средства в инвестиционные фонды и покупать акции. "Я могу в целом порекомендовать тем, кто делает пожертвования, обратить внимание на годовые отчеты о деятельности НПО - многие из них представляют собой информативную визитную карточку организации", - добавил Вильке.

Многие не совсем понимают, как на самом деле работают организации, живущие за счет пожертвований, говорит Вильке. Именно поэтому НПО, по его мнению, должны были бы более открыто вести свою деятельность: "По нашим оценкам, в организациях много лишних резервов и сдерживающих механизмов. Многих останавливает страх потери доверия, если НПО публично расскажут о том, как они вкладывают доверенные им деньги".