Впрочем, по оценкам юристов, у истца по первому такому делу шансы добиться успеха невысоки: доводы об "ошибочном" переводе средств на Кипр, да и основания для рассмотрения иска в России выглядят пока не слишком убедительно.

В пятницу арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению иска ООО "Альгеба" (Новосибирск) к Bank of Cyprus. Иск был подан в разгар кризиса на Кипре и замораживания счетов клиентов кипрских банков - 21 марта. Как выяснилось в ходе предварительного судебного заседания, "Альгеба" требует от Bank of Cyprus возврата 380 млн руб., якобы полученных банком в результате неосновательного обогащения. Эту сумму "Альгеба" перевела в оплату займа, полученного от кипрской компании "Колофон Инвестментс Лимитед" (присоединилась к делу в качестве третьего лица), на ее счет в Bank of Cyprus, однако теперь требует вернуть деньги, ссылаясь на то, что платеж был ошибочным.

Представители кипрской компании "Колофон" настаивают, что к моменту платежа уже продали права требования по займу "Альгебе" третьему лицу и не стали получать средства от российской компании, так как не имели для этого юридических оснований.

"Мы, будучи уведомлены истцом о том, что было сделано платежное поручение о перечислении денег на наш счет, немедленно обратились в Bank of Cyprus с требованием не принимать их в наш адрес, поскольку это не было сделано корректно. Истец, упустив из внимания цессию, которая была осуществлена по данным договорам, направил по старому адресу старому кредитору данные денежные средства",- заявил представитель "Колофона", добавив, что компания убедилась в том, что у нее нет ни данных денежных средств на счету, ни возможности ими распоряжаться. Bank of Cyprus настаивает, что никаких дополнительных поручений от "Колофон Инвестментс Лимитед" не получал и перечислил деньги на ее расчетный счет.

Очевидно, что проблема возникла при попытке воспользоваться полученными денежными средствами, считают эксперты. Так, в ходе заседания представитель "Колофон Инвестментс Лимитед" неоднократно указывал, что деньги на счет были перечислены, однако получатель "незамедлительно потребовал от банка не зачислять средства, а вернуть их отправителю, так как они были перечислены в результате ошибки". Представитель Bank of Cyprus указывает, что дата отправки писем свидетельствует о том, что они направлялись уже после подачи иска в суд.

"Действия истца очень похожи на попытку путем злоупотребления правом найти путь вывода замороженных средств из Bank of Cyprus",- считает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. По его словам, основания сделать вывод об отсутствии денег у получателя возникли в связи с тем, что банк, вероятно, в марте не смог обеспечить использование данных средств. "Спор выглядит искусственно,- соглашается партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев.- Истец и третье лицо, ссылаясь на некую "ошибочность" перевода, пытаются разыграть схему по взысканию денег с Кипра". Однако предмет спора находится между получателем средств и банком, а не "Альгебой" и банком, продолжает господин Дубов. "Если истец действительно не знал о состоявшейся уступке права требования, то надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, и для иска просто нет оснований",- рассуждает он. А если знал, то не исполнил обязательств перед новым кредитором, а неосновательное обогащение получила компания "Колофон", заключает господин Дубов. "Если чьи-то права и нарушены в данной ситуации, то это права нового кредитора, поэтому логично было бы, если бы он предъявлял иск к "Колофон Инвестментс Лимитед", мотивируя его неосновательным обогащением",- соглашается господин Курмаев. Впрочем, документов, подтверждающих наличие договоров займа и цессии, ни истец, ни третье лицо в пятницу не предъявили.

Суд отложил предварительное рассмотрение дела до 22 мая. Впрочем, не исключено, что на этом рассмотрение дела прекратится, по крайней мере в России. Истец считает, что спор должен рассматриваться здесь, так как рублевый корсчет Bank of Cyprus открыт в Юникредит-банке и в России есть представительство Bank of Cyprus. Кипрский банк ходатайствовал о прекращении производства по делу в России, указав на то, что предмет спора никак не связан с российским представительством Bank of Cyprus. "Довод ответчика обоснован и логичен, иск однозначно должен был предъявляться на Кипре, а уже решение о возврате средств, если и будет вынесено, будет исполняться на Кипре либо в России путем списания с корсчета Bank of Cyprus в Юникредит-банке",- считает Игорь Дубов. "Это вопрос формирования судебной практики, и не исключено, что суд отложил рассмотрение дела, так как четкой позиции, можно ли рассматривать подобные иски в России и как это отразится на российском бизнесе, еще не выработано",- добавляет Рустам Курмаев.