Вялотекущими спорами вокруг развития экономики государства сегодня не занимается разве что ленивый. Специалисты же сходятся к единому мнению - развитие ее возможно лишь при условии нормальной работы фондового рынка.

О ситуации в секторе и его перспективах рассказывает руководитель проекта по развитию рынка муниципальных облигаций и ипотечных бумаг USAID Виктор Стеценко.

- Как бы вы оценили уровень развития фондового рынка?

- Сделать оценку фондового рынка одновременно и просто, и сложно. Просто, потому что за последние несколько лет различные организации провели не менее дюжины таких оценок. Сложнее из многостраничного списка проблем определить те немногие ключевые, решение которых является первоочередным, не решив которые, мы будем еще долго ходить по кругу.

Я глубоко уверен, что для развития национального фондового рынка в стране должна быть критическая масса качественного товара, то есть финансовых инструментов и покупателей - продавцов. Плюс положительные макроэкономические показатели. Тогда есть развитие. Это как ядерный реактор - необходима критическая масса топлива, определенная его конфигурация и система управления, только тогда пойдет ядерная реакция и будет выделение энергии. Из развитых рынков - это Германия, Англия, Франция и Италия. В Восточной Европе - Польша. Все остальные национальные рынки или несущественны, или при внешней независимости де - факто уже давно стали частью другого более развитого рынка. Возвращаясь к вашему вопросу, мне кажется, что страной - ориентиром для Украины может быть Польша. Экономико - географически, экономически и популяционно мы наиболее похожи.

- А что скажете о работе Госкомиссии по ценным бумагам?

- Ничего хорошего. Нечего оценивать. Позитива за девять месяцев работы - ноль. Из негатива - обязательное рейтингование. Как говорит Президент, следует отделить власть от бизнеса. Наверное, комиссия этого не слышала. Или слышала, но не поверила, что это всерьез. Кроме того, до сих пор не решена проблема, которая перешла от старого состава комиссии к новому - бесплатное раскрытие финансовой информации о компаниях для инвесторов. АМР США неоднократно предлагало техническую помощь в решении этой проблемы как господину Мозговому, так и господину Балюку. Воз и ныне там. Причины известны - проследите за публикациями в финансовых изданиях за последних три года.

Правда, за последние несколько недель наметилось некоторое шевеление по этому вопросу, но боюсь, что все это закончится очередными разговорами. Следующее, о чем я уже говорил, - Закон "Об Акционерных Обществах". Он скитается между правительством и парламентом около пяти лет. Украина - единственная страна на постсоветском пространстве, не имеющая современного закона об акционерных обществах. А ведь это своеобразная конституция для инвесторов.

Ну и на десерт - Национальный депозитарий, непотопляемый при любой власти. У рынка уже аллергия на это название. Пользы для рынка и для страны - ноль. И что бы вы думали - комиссия заявляет о желании отменить меморандум между правительствами Украины, США и Мировым банком по ограничению его функций на рынке. Зачем и почему? Неужели ответом являются 32 млн. грн. в бюджете для Нацдепозитария? Не хочется верить. Хочется верить, что слова Президента об отделении власти от бизнеса - это всерьез и для всех.

- Правомерно ли назначение Балюка на должность председателя комиссии?

- Правомерно. Насколько мне известно, господин Балюк прошел все необходимые этапы в этой бюрократической процедуре - представление в Верховной Раде, ее согласие на назначение и само назначение Указом Президента.

- Прокомментируйте иск господина Шейкина. Насколько обоснованы его претензии, почему именно сейчас появился этот иск?

- Можно я отвечу вопросом на вопрос? А почему было возможно в течение пяти лет совмещение одним из членов комиссии своего кресла с креслом главы Нацдепозитария? Я не юрист и не могу профессионально анализировать коллизии закона о госслужбе. Решение должен принять суд. Но словосочетания "конфликт интересов" и "этические нормы" должны быть известны чиновнику любого ранга, даже если он слабо разбирается в законодательстве.

- Как вы считаете, возможно ли слияние Нацдепозитария и ГКЦБФР?

- За последние несколько месяцев неоднократно озвучивалась позиция по этому вопросу и представителей рынка, и международных экспертов. Она может быть сформулирована так: да, это можно сделать при наличии времени, средств и соответствующей международным стандартам законодательной базы. Не менее важно наличие руководителя с неоспоримой профессиональной и моральной репутацией. Насколько актуально это слияние прямо сейчас и существуют ли объективные факторы развития рынка, которые требуют форсировать создание мегарегулятора? Скорее всего, нет. Поспешное, непродуманное и неподготовленное слияние может принести только вред.

Беседовала Александра СЛАВИНА