С начала 2014 г. Нацбанк ввел временную администрацию в 28 банков. При этом девять из них - каждый третий - на момент признания неплатежеспособными имели инвестиционный кредитный рейтинг, сообщает газета "Капитал".

Завышенные ожидания

К примеру, на момент введения временной администраций в ВиЭйБи Банк 21 ноября его кредитный рейтинг был на уровне uaBBB-, и только вечером того же дня его понизили до uaBB-. Рейтинговую оценку кредитных рисков этого банка производило рейтинговое агентство (РА) «Эксперт Рейтинг». А до 11 ноября рейтинг ВиЭйБи Банка был еще выше: uaA-, что кажется нелогичным, учитывая количество негативных отзывов клиентов, сообщений о его проблемности в СМИ, а также заявлений регулятора о необходимости значительной докапитализации финучреждения.

В самом РА поясняют - ориентировались на обещания Нацбанка о намерениях поддерживать платежеспособность финучреждения бизнесмена Олега Бахматюка, а также ожидали докапитализации банка на 7 млрд грн., обещанной его акционерами. Правда, позже Бахматюк признал, что не сможет найти всю необходимую сумму, и сообщил, что попросил у Кабмина влить в капитал ВиЭйБи Банка 4 млрд грн. НБУ же, после того как признал банк неплатежеспособным, сообщил, что финучреждение не подпадает под критерии национализации. «Поскольку НБУ принимал решение на основе конфиденциальных критериев и критериев МВФ, то вопрос вхождения государства в капитал банка для общественности и РА носил неопределенный характер, поэтому рейтинг банка находился в режиме мониторинга. Однако РА не имело морального права снижать рейтинг банку, который может потенциально стать госсобственностью. Поэтому на период переговоров РА воздержалось от рейтинговых действий», - пояснил ведущий финансовый аналитик РА «Эксперт Рейтинг» Виталий Шапран.

Похожая ситуация имела место и с Брокбизнесбанком, которому РА «Эксперт Рейтинг» поддерживало рейтинг на уровне uaAA вплоть до введения временной администрации 3 марта. Одной из причин, по словам Шапрана, было то, что в феврале банк предоставил в РА статистическую отчетность, согласно которой все пруднормативы банка значительно превышали средние показатели по банковской системе. Например, адекватность регулятивного капитала банка составляла 47,66 % при среднем значении по банковской системе на тот момент в 18,26 %. Учитывая это, агентство не допускало высокой вероятности дефолта.

Также причиной поддержания высокого рейтинга Брокбизнесбанку, по словам Шапрана, стало публичное обещание НБУ выделить ему рефинансирование (обещание, в конечном итоге, было исполнено лишь частично). «После смены руководства НБУ (председателем стал Степан Кубив. - «Капитал») вместо рефинансирования НБУ признал банк неплатежеспособным. Ситуация с резким изменением мнения регулятора о поддержке банка ясна - произошла смена политической элиты страны - реализовались политические риски, предугадать которые не дано никому, особенно в свете бурных событий последних 12 месяцев», - говорит Шапран.

Они сами пришли

Подобные проколы можно обнаружить в работе фактически всех работающих в Украине рейтинговых агентств (см. таблицу). К примеру, до введения временной администрации Украинское кредитно-рейтинговое агентство (УКРА) поддерживало высокий рейтинг (uaBBB) у банков «Форум» и Пивденкомбанк. Также до момента введения временной администрации РА «Рюрик» поддерживало на уровне uaBBB рейтинг Реал Банка. Как поясняет директор по развитию бизнеса РА «Рюрик» Леонид Долинский, при прошлой власти в финучреждении не было финансовых проблем. «Мы ему даже повышали рейтинг, так как у него выросли все показатели - клиентский портфель, депозиты, кредиты. Этот рост сопровождался увеличением собственного капитала. При этом показатели росли сбалансированно», - отметил он. Главной проблемой для банка стала смена политических элит. «Никто не мог прогнозировать, что в связи с революцией предыдущая власть упакует чемоданы и сбежит», - добавил он.

Также РА «Рюрик» поддерживало инвестиционный рейтинг (на уровне uaBBB) у Мелиор Банка и у Интеркредитбанка - до момента признания финучреждений неплатежеспособными. Леонид Долинский объясняет это тем, что банки не испытывали финансовых трудностей, а об участии в схемах по отмыванию денег, в которых их обвинил НБУ после ввода временной администрации, РА догадываться не могло. «На момент введения временной администрации в этих двух банках были приличные остатки денег в кассе и на текущих счетах. У РА нет компетенций для проверки происхождения этих средств», - отметил Долинский.

Похожее объяснение по поводу Грин Банка предоставило и РА «IBI-Rating». Причина вывода банка с рынка не связана с финансовыми результатами его деятельности. «Подобные действия регулятора мы никак прогнозировать не можем», - говорит директор агентства Григорий Перерва. Аналогичная ситуация сложилась и с рейтингом банка «Аксиома», присвоенного «Кредит-Рейтингом». «Временная администрация вводилась на основании нарушений требований законодательства по вопросам финансового мониторинга», - подчеркнула заместитель генерального директора РА «Кредит-Рейтинг» Ольга Шубина.

Страшный приговор

Такие нестыковки с рейтингами в первую очередь негативно сказываются на вкладчиках-юрлицах. Страховые компании и негосударственные пенсионные фонды при размещении денег обязаны ориентироваться на рейтинг. Размещать деньги они могут только в финучреждениях с инвестиционным рейтингом uaBBB и выше. За последние месяцы у страховщиков в банках, которые были объявлены неплатежеспособными, зависло около 900 млн грн, сообщил президент Лиги страховых организаций Украины Александр Залетов. И это без учета средств МТСБУ, которое потеряло в Брокбизнесбанке около 260 млн грн. «Сегодня РА ничем не отвечают за свою деятельность, - отмечает Залетов. - Если РА не могут предусмотреть проблемы банка, то возникает вопрос, зачем загонять страховые компании в эти финучреждения, если никто за надежность их рейтингов не отвечает».