Национальный банк Украины выступает против использования криптовалюты Bitcoin на территории страны в качестве средства платежа. Сообщение об этом в понедельник появилось на странице НБУ в сети Facebook. «Криптовалюта Bitcoin как денежный суррогат, не имеющий обеспечения реальной стоимости, не может использоваться физическими и юридическими лицами на территории Украины как средство платежа, поскольку это противоречит нормам украинского законодательства», - подчеркивается в сообщении. Forbes обратился к юристу Дмитрию Гадомскому с просьбой прокомментировать, насколько справедливы запретительные импульсы Нацбанка и на чем они основаны.

У юристов есть привычка писать длинный дисклеймер в каждом юридическом документе. Его суть сводится к тому, что если юрист ошибся, то ответственности за это он в силу длины предложений такого дисклеймера и сложноподчиненности слов не несет.

НБУ в своем разъяснении в отношении Bitcoin сделал то же самое - сказал, если вдруг что-то пойдет не так, мы вас предупреждали.

Конечно, НБУ еще пригрозил, что оборот Bitcoin вне закона:

* Bitcoin являются денежным суррогатом;
* Bitcoin не обеспечены реальной стоимостью, поэтому их использование как средства платежа запрещается.

Я полагаю, что при таком подходе к определению криптовалюты у НБУ действительно может что-то пойти не так.

Деньги или суррогат

Итак, НБУ называет Bitcoin «денежным суррогатом», и отмечает, что согласно ст. 32 Закона об НБУ, использование денежного суррогата прямо запрещено. Но является ли Bitcoin денежным суррогатом?

Определение денежного суррогата дается в этом же законе - и к этому понятию относятся исключительно документы, которые выглядят как денежные знаки, но отличаются от денежной единицы Украины. Я предполагаю, что сотрудники НБУ видели Bitcoin (видимо, распечатанный).

Кроме этого, НБУ авторитетно заявил, что Bitcoin не обеспечен реальной стоимостью. Здесь парировать сложнее, но следует вспомнить, какой стоимостью обеспечена гривна. В уже упомянутой ст. 32 Закона об НБУ прямо сказано, что официальное соотношение между гривной и золотом или другим драгоценным металлом не устанавливается. Другими словами, гривна - это не «обеспеченные деньги», а деньги фиатные, то есть не имеющие самостоятельной стоимости.

У денег есть множество определений, и согласно одному из них - это товар, имеющий максимальную ликвидность. Его делают таковым некоторые свойства, такие как однородность, делимость и объединяемость, сохраняемость, портативность, узнаваемость и безопасность. Bitcoin вполне соответствует перечисленным критериям, в то же время оставаясь товаром. Осталось выяснить, есть ли в законодательстве определение, под которое подпадал бы Bitcoin.

Вне закона

Такого определения, к счастью, нет. Но есть очень похожие определения, наиболее точное из которых - «компьютерная программа» - набор инструкций в форме слов и символов, цифр, кодов или в любой другой форме, обеспечивающей возможность быть считанной компьютером, и которые приводят его в действие для достижения результата.

Тому, что Bitcoin являются анонимизированной валютой, децентрализованной, и это позволяет использовать ее в качестве средства для оплаты незаконных действий, также можно оппонировать. Ведь и наличные деньги используются в качестве средства для оплаты незаконных операций. Кроме того, произвести оплату за незаконную операцию несложно с помощью анонимной банковской карты (мне выдали такую на джазовом фестивале).

Подводя итог, я не думаю, что позиция НБУ стала для кого-то сюрпризом. Криптовалюта находится на грани законности во многих странах. Но вот привлечь кого-либо к ответственности за приобретение, продажу криптовалюты или использование ее в качестве средства платежа еще нигде не удалось.