Попасть в черный список невыездных заемщики смогут лишь в том случае, если кредитор докажет умышленное неисполнение ими своих обязательств.

Верховный суд Украины вступился за должников. Ведомство обобщило судебную практику по временному ограничению граждан в праве выезда за пределы Украины (письмо ВСУ от 01.02.2013 г. было обнародовано на днях), разъяснив наиболее спорные вопросы. По мнению высшей судебной инстанции, наличие непогашенного долга не может быть основанием для установления запрета на выезд за границу. Специальное разъяснение по этому поводу потребовалось после решения Нацбанка четырехлетней давности: в разгар кризиса, когда украинцы начали массово испытывать сложности с обслуживанием кредитов, регулятор отправил банкиров в суды, посоветовав требовать занесения должников в списки невыездных, чтобы уменьшить риски невозвратов. «Нынешнее разъяснение ВСУ - запоздалая реакция на действия судов. В 2009 году НБУ обнародовал письмо, которым рекомендовал подопечным обращаться в суды с заявлениями об обеспечении исков и просить ограничить право на выезд должникам (письмо №49-012/2687-20491 от 03.11.2009 г.). С тех пор этот механизм активно используется всеми заинтересованными сторонами. Суды в большинстве своем идут на поводу у банкиров и запрещают должникам покидать Украину до погашения задолженности», - пояснил «k:» адвокат Игорь Реутов, руководитель департамента АФ «Грамацкий и партнеры». Аналогичную практику борьбы со злостными неплательщиками используют и коммунальщики. По данным Госпогранслужбы, на 1 июня 2013 года количество граждан, не имеющих право покинуть родину в связи с наличием непогашенной задолженности (по коммунальным платежам, банковским кредитам и пр.) составило 3100. По итогам 2012 года их насчитывалось 7,6 тыс., в 2011 году - 8,5 тыс.

По словам юристов, в категорию невыездных сплошь и рядом попадают вполне добропорядочные украинцы. Одна из самых распространенных ошибок судов - использование временного ограничения права выезда должника в качестве обеспечения иска. «Это нарушает нормы Гражданского процессуального кодекса и выходит за рамки процессуальных полномочий суда. Такая ложная практика сложилась в связи с теми же рекомендациями НБУ «Об ограничении выезда за пределы Украины должников банков» трехлетней давности», - поясняет партнер ЮФ Vox Legum Оксана Говорун. Правоведы утверждают, что чаще всего нарушаются права украинцев, имеющих задолженность по ипотечным кредитам.

Но наиболее частый ляп, допускаемый служителями Фемиды, - вынесение вердиктов о временном запрете на выезд из страны на основании того, что у физлица есть непогашенный долг. «ВСУ разъяснил, что такие юридические санкции могут применяться не за неисполнение обязательств должником, а только за уклонение от их исполнения. Для того чтобы вынести такой вердикт, суду нужно выяснить и доказать, что лицо сознательно не исполняло обязательства», - констатирует адвокат Дмитрий Бут, юрист АО Arzinger. Ситуации, когда должник по каким-то причинам (болезни, командировки и пр.) не знает ни о решении суда о задолженности, ни о нарушении сроков его добровольного исполнения, встречаются довольно часто. В таком случае о своем статусе невыездного горе-заемщик узнает только на границе, либо отправившись получать (или продлевать) загранпаспорт. Теперь ограничение прав на выезд таких должников может быть признано незаконным.

По мнению юристов, разъяснение ВСУ значительно снизит шансы обывателей попасть в черные списки. «Факт уклонения должника от выполнения обязательств является оценочным понятием, а потому одним из спорных вопросов при ограничении выезда за пределы Украины. В любом случае при недоказанности уклонения от исполнения обязательства (в частности, отсутствии ссылок на доказательства в мотивировочной части определения суда) можно смело оспаривать решение. Сам факт наличия долга не является основанием для ограничения в выезде, отсюда шансы выиграть в суде велики», - утверждает Оксана Говорун.

Суд высшей инстанции также открыл границы экс-руководителям предприятий, числящимся в категории безнадежных заемщиков. «По мнению ВСУ, если на момент принятия решения суда лицо, занимавшее должность директора, уволилось с предприятия-должника, оно уже не несет ответственность за его действия. Поэтому в отношении бывших руководителей не могут быть применены меры, ограничивающие их право покидать Украину за долги предприятия», - констатирует адвокат Денис Писанный, партнер юридической компании TIC. Такой подход может оказаться весьма полезным для экс-менеджеров аффилированных с банками структур и компаний-пустышек, на которые в свое время оформлялись многомиллионные кредиты, перекочевавшие теперь в категорию безнадежных. Открестившись от предприятий-должников, те смогут спокойно покинуть Украину, увезя присвоенные миллионы.

Татьяна Очимовская