Помимо прочего, предполагается разрешить одному агентству критиковать решения другого, а также создать профильную ассоциацию. Участники рынка от инициатив не в восторге.

Рейтингованием в Украине занимаются в основном по причине обязательности его проведения, тогда как инвесторы по своей инициативе не часто прибегают к помощи рейтинговых агентств. Поэтому регулятор выступает за добровольность определения рейтинговых оценок, но настаивает на предоставлении ему и другим финрегуляторам права устанавливать требования к обязательности и минимальному уровню рейтинговой оценки активов, в которые инвестируют ИСИ, банки и страховые компании.

Как сообщает газета "Экономические известия", кроме того, комиссия предлагает разрешить одному агентству ставить под сомнение рейтинговую оценку другого агентства, направив соответствующее письмо регулятору, а также создать ассоциацию рейтинговых агентств, которая будет устанавливать единые стандарты и контролировать качество определения рейтинговых оценок.

Сама комиссия при этом готова анализировать ценообразование агентств, поскольку аномальное отклонение цены услуг может свидетельствовать о неправомерной заинтересованности, а резкое изменение рейтинговой оценки - о некомпетентности или о заказном формате.

Участники рынка, в целом одобряя желание регулятора выработать общий взгляд на проблему, к самому документу относятся скептически. Например, согласование методик оценки с НКЦБФР, что будет негативно сказываться на независимости рейтинговых оценок, считает глава аналитической службы РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран. «Ни в ЕС, ни в США, ни в Японии рейтинговые агентства не согласовывают методик с регулятором, однако регулятор требует от них публикацию таких методологических подходов на Web-сайтах и в СМИ. Также регулятор следит, чтобы оценки проводились по заявленным методикам»,- уточняет господин Шапран.

По мнению эксперта, в концепции не совсем четко прописаны правила, по которым комиссия может применять санкции к нарушителям законодательства из числа РА, и нет системы контроля над качеством рейтинговых оценок.

При этом, по словам генерального директора «Украинского кредитно-рейтингового агентства» Станислава Дубко, вместо введения беспрецедентной для международной практики нормы о том, чтобы разрешить одному агентству ставить под сомнение рейтинговую оценку другого агентства, следует использовать механизм рейтингования компании одновременно в двух рейтинговых агентствах, как это делается в ЕС и США. «Это даст инвесторам возможность сравнивать рейтинги и опираться либо на оценки тех агентств, которым они больше доверяют, либо на наиболее консервативную оценку из двух имеющихся»,- объясняет он.

Станислав Дубко также считает нецелесообразным создание профильной ассоциации на рынке, где работает столь ограниченное число игроков. «В Европе есть единственный пример создания общеевропейской ассоциации рейтинговых агентств (EACRA - European Association of Credit Rating Agencies со штаб-квартирой в Париже), которая объединяет полтора десятка рейтинговых агентств Европы, но нет примеров национальных ассоциаций, так как существует очень малое число игроков»,- говорит эксперт.

По его словам, в некоторых странах вообще нет национальных рейтинговых агентств, работают только международные - на все 27 стран ЕС на текущий момент времени зарегистрировались по правилам ЕС (по Закону 1060/2009) всего 15 национальных компаний, не считая агентств - дочерних предприятий «большой тройки».