Бывший руководитель Минфина Игорь Уманский оценил для «Комментариев» предложенные правительством в проекте меморандума к МВФ меры.

СМИ обнародовали проект меморандума властей страны к Международному валютному фонду. Среди прочего, в документе указывается на планы Кабмина расширить базу налогообложения на 2 млрд грн и одновременно сократить непрофильные затраты на 2 млрд грн. Вы бы могли пофантазировать, каким образом это можно достичь?

Здесь у правительства достаточно большой выбор инструментов. Тут, как говорится, что хотите ребята, то и предлагайте. В данном случае, как мне кажется, достаточно много маневров. Возьмем увеличение налоговой базы. Мы, к сожалению, знаем, что у нас слишком много исключений во всех налоговых правилах, в том числе и по налогу на прибыль в Налоговом кодексе - а это сужение базы налогообложения. Можно пойти путем частичной отмены этих исключений либо по пути расширения налоговой базы как таковой. Например, введения налогообложения предметов роскоши.

А сокращение неприоритетных статей бюджета?

Здесь, скорее всего, правительство пойдет путем урезания многих статей по чуть-чуть, то есть с миру по нитке. Какой-то одной статьи, которую можно бы было существенно сократить, я не вижу. Разве что, можно было бы сократить те же ассигнования, которые предусмотрены Аграрному фонду.

В проекте меморандума есть еще два интересных пункта. Планируется рекапитализировать банк «Надра» через субординированный займ в размере примерно 4,4 млрд грн, а также Укргазбанк путем передачи гособлигаций на 4,3 млрд грн. Целесообразны ли такие меры?

То есть все-таки предлагают рекапитализацию банка «Надра»?

Да.

Очень странно. МВФ всегда был категорически против.

А по Укргазбанку?

Там действительно нужно докапитализировать. Хотя не понятно, куда делся очень ликвидный пакет гособлигаций из Укргазбанка. Только на этом пакете банк мог спокойно получать достаточно неплохую доходность, что, впрочем, и было по началу. Что случилось с этим пакетом, и куда эта доходность делась - вопрос к Минфину.

В документе также прописаны планы правительства превратить Родовид Банк в «банк безнадежных активов». Как Вы оцениваете такой возможный шаг?

Как минимум, это потребует дополнительной капитализации, потому что без капитала банк это сделать не сможет. Идея старая, много раз обсуждалась, в том числе - и в период моей работы в Минфине. Лично мне эта идея не очень нравится.

А почему?

Как один из аргументов - слишком большой риск и соблазн для злоупотреблений.

Например каких?

К примеру, я покупаю какой-то не качественный актив у банка «С» или у банка «А». Вопрос - по какой стоимости я его куплю? В этом будет скрыта основная проблема. И реально оценить, сколько это сегодня стоит на рынке, достоверно не сможет никто. Условно, это стоит 10 гривен от номинала, а я куплю за 20 гривен. Вот и все.

В рамках такой трансформации, предполагается, что Родовиду будет выдана лицензия, которая ограничит для него виды деятельности с целью направления работы банка только на сбор некачественных активов. Кроме того, часть «токсичных» активов будет передана из банка «Киев» и Укргазбанка. В конце концов, Родовид с накопленными активами предлагается продать. Как Вы считаете, это реально?

В свое время я вместе с Нацбанком разрабатывал изменения к закону «О банках и банковской деятельности», которые предусматривали создание подобных банков. Мы тогда предусмотрели право правительства с подачи Национального банка создавать подобные структуры. Но для этого Нацбанк, как регулятор, должен был бы утвердить соответствующую регуляторную базу. Эти банки не могут работать по общей «регуляторке», как остальные банки. Насколько я знаю, нормативной базы, которая бы позволяла таким банкам работать, нет. Поэтому, говорить сейчас об этом, пока Национальный банк не утвердил ни «регуляторку», ни порядок создания, порядок функционирования, порядок надзора и так далее и так далее - просто преждевременно. Пока для такого банка нет правового поля.

Проектом меморандума также закрепляются обязательства правительства по общей инфляции в размере 10-11%. Возможно ли это с учетом повышения тарифов на газ и коммунальные услуги, продукты питания, нефтепродукты? Ведь согласно документу, тарифы на газ для населения должны подняться на 30%, на отопление - на 52%.

Если опять правительство будет менять методику расчета инфляции, проще говоря, подгонять методику под нужный результат, то это возможно. Даже если мы возьмем только две составляющие, - поднятие цен на энергоносители и коммунальные услуги для населения, - то только они дадут нам рост инфляции под 10%. Поэтому достичь такой базовый показатель инфляции (до 11% - «Комментарии») и, при этом, настолько значительно повышать тарифы, при их достаточно серьезной доле в корзине при расчете инфляции, маловероятно.

Андрей Сантарович

Статьи по теме:

08.11.2010 Банкиры: "Киев", "Родовид", "Укргазбанк" и "Надра" нужно ликвидировать
21.10.2010 Выявлены финансовые злоупотребления в подконтрольных правительству банках на сумму около 10 млрд грн - ГлавКРУ
30.09.2010 Спасение трех банков обойдется бюджету в 30 млрд грн