Крупные американские банки, недовольные преимуществами, которые новый закон JOBS Act дает их меньшим конкурентам при проведении IPO клиентов, требуют изменить связывающее им руки мировое соглашение 2003 г.

С апреля 2012 г., когда вступил в силу JOBS Act (Jump Start Our Business Start-ups), инвестбанкам разрешено публиковать аналитику по компаниям, которым они помогают проводить IPO, если годовая выручка этих компаний не превышает $1 млрд.

Но действие JOBS Act не распространяется на крупнейшие 10 банков, заключивших в 2003 г. мировое соглашение с прокурором штата Нью-Йорк Элиотом Спитцером. Спитцер обвинял банки в продаже клиентам предвзятых аналитических отчетов: аналитики банков выставляли хорошие рекомендации по акциям, в росте которых были заинтересованы их коллеги из инвестбанковских подразделений. По мировому соглашению банки были должны заплатить $1,4 млрд и исключить конфликт интересов между аналитическими и инвестиционными подразделениями. Также был установлен больший «тихий период» для аналитических отчетов, когда банк помогает компании проводить IPO.

JOBS Act создает неравные условия для проведения IPO, жалуются банкиры. Участники мирового соглашения намерены обратиться в окружной суд Нью-Йорка с требованием изменить его условия, рассказали Financial Times юристы, знакомые с их планами - крупные банки тоже хотят пользоваться возможностями, которые открывает JOBS Act. Но неясно, захотят ли судья Уильям Поли, курирующий выполнение мирового соглашения, или Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), бывшая его участником, одобрить изменения.

Такие попытки уже были, но судья не разрешал изменить требования, касающиеся исключения конфликта интересов между инвестбанкирами и аналитиками.

«Стремление уничтожить «китайскую стену» между аналитиками и инвестбанкирами или заставить аналитиков расхваливать сделки - просто неблагоразумная публичная политика«, - говорит бывший комиссар SEC Харви Голдшмид, голосовавший за мировое соглашение, - хотя банки с точки зрения конкуренции оказываются в невыгодном положении, для их клиентов есть преимущества, которые следует сохранить»

В начале года крупные банки пытались добиться, чтобы их меньшие конкуренты не могли полностью пользоваться возможностями, которые им дает JOBS Act. Они пытались надавить на организаторов IPO, чтобы те подписали соответствующее соглашение.

По словам юристов, крупные банки полагают, что политическая и экономическая ситуация с 2003 г. изменилась и требует пересмотра условий мирового соглашения. Управление по регулированию финансовых рынков (FINRA) уже одобрило поправку, которая позволит банкам публиковать аналитику по IPO, которые они организуют, незадолго до истечения «тихого периода» для новых акционеров.

SEC отказалась прокомментировать этот вопрос, заявления от банков в суд Нью-Йорка пока не поступало. Ранее SEC заявляла, что JOBS Act не отменяет условия мирового соглашения. «Если участники мирового соглашения хотели бы добиться его изменений в связи с JOBS Act, кто-то из них уже бы обратился в суд, - полагает SEC, - у комиссии была бы возможность рассмотреть запрос, и она бы поддержала или отвергла предлагаемые изменения в зависимости от того, насколько они отвечают общественному интересу».

«Правила должны были защитить инвесторов от предвзятой аналитики банков Уолл-стрит, - отмечает аналитик Sandler O'Neill Рич Репетто, - в нынешней экономической ситуации преимущества перевешивают риск от того, что аналитики получат возможность делиться взглядами о компаниях роста».