Проблема большинства вкладчиков учреждения вроде бы решена, но вопрос о дальнейшей судьбе самого банка остается открытым. Как и целый перечень возникающих в связи с этим сопутствующих вопросов.

Первый вопрос: как осуществить выплаты всем вкладчикам «Родовид банка»? Расхожее мнение о том, что вопрос закрыт полностью и все вкладчики банка получат свои кровные сбережения через Ощадбанк, не совсем отвечает действительности. При передаче депозитов не учли один важный нюанс - перевести в Ощадбанк можно только тех, у кого нет судебного иска к «Родовиду» или решения суда о принудительном взыскании с банка своих депозитов. «Родовид» все эти решения просто не исполнял. Таким образом, самые активные и грамотные вкладчики, пытавшиеся отстоять свои права в юридической плоскости, а их около 7 тысяч, остались в этом банке. И им теперь приходится совсем худо. По информации В.Ларцева, председателя Ассоциации защиты прав граждан Украины, сопредседателя Общественного совета при Ощадбанке, подчиненные Ю.Райтбурга продолжают издевательства над оставшимися вкладчиками. И значит, президентское требование о выдаче депозитов всем вкладчикам выполнено все-таки не до конца.

Для того чтобы получить наконец свои деньги в Ощадбанке, эти вкладчики вынуждены идти на «мировую» с «Родовидом» и отзывают свои иски из судов. Столь благородный шаг не остается безнаказанным со стороны банка. И людям, которые надеются на возврат своих денег таким образом, в «Родовиде» вообще ничего не выдают. Их документы не передают в Ощадбанк, и с ними элементарно перестают общаться. И теперь, по закону, они могут получить свои деньги из банка-банкрота только после начала процедуры его ликвидации.

Состоится ли оная и когда - большой вопрос. По словам главы НБУ С.Арбузова, вопросы концепции развития и стратегии деятельности этого учреждения, как и принятие окончательного решения о его дальнейшей судьбе (благо, учреждение лишено права принимать новые депозиты и выдавать кредиты) находятся в компетенции правительства. А точнее, Минфина, уполномоченного от лица фактического собственника - государства - управлять «Родовид банком». Тем временем и глава Кабмина Н.Азаров, и глава Минфина Ф.Ярошенко пока хранят по этому поводу таинственное молчание.

Второй вопрос: как теперь быть с требованиями МВФ, миссия которого должна прибыть в Киев в конце августа и который уже второй год упорно твердит о необходимости решить проблемы «Родовид банка» с минимальными затратами для бюджета, настаивая на его ликвидации? А мы столь же упорно пытаемся сохранить банк-банкрот, ставший известным уже далеко за пределами Украины. Долго уговаривали, чтобы на базе этого учреждения был создан «банк плохих кредитов». Теперь, после принятия в первом чтении законопроекта регионалов о санационном банке, вероятность такого исхода приблизилась к нулю. Но и нормальный банк из этого банкрота уже не получится. Так чем же будет «Родовид банк»? Вечной проблемой для украинского бюджета или вечным вопросом для МВФ?

Третий вопрос: сколько еще средств планируется выделить из бюджета на покрытие постоянно накапливающихся убытков «Родовид банка»? Даже очень краткое и поверхностное сравнение некоторых результатов работы рекапитализированных банков в текущем году будет очень показательным. Итак, в первом квартале 2011 года у банка «Киев» сформировалась прибыль в размере 3,7 млн. грн. Укргазбанк получил 2,5 млн. грн. прибыли, а у «Родовид банка» за тот же период образовался самый большой в банковской системе убыток -
393 млн. грн.

Во втором квартале с.г. банк «Киев» увеличил свою декларируемую прибыль до 7,3 млн. грн., Укргазбанк - до 24,9 млн. грн. Убытки «Родовида» во второй четверти года достигли 508 млн. грн. То есть, сняв с себя обязательства по начислению процентов на почти 4 млрд. грн. депозитов, учреждение стало еще более убыточным, и его совокупный «минус» за первое полугодие этого года уже превысил 900 млн. грн. Это несомненный лидер по убыткам среди банков Украины. А за счет чего собираются покрывать эти убытки? Опять за счет бюджета страны?

Четвертый вопрос: какое мес­то займет «Родовид банк» в перечне резонансных дел в Украине? Ведь речь идет о выполнении прямого указания президента Виктора Януковича, в июне этого года на заседании Национального антикоррупционного комитета настаивавшего на необходимости составления перечня резонансных дел - там, где фигурируют большие суммы, украденные у страны. «Родовид банк» явно должен был бы фигурировать в этом перечне: как-никак, за два года в нем почти бесследно растворились миллиарды гривен.

Пятый вопрос: как быть с депозитами юридических лиц в «Родовиде»? Они ведь не такие счастливые, как физлица, их в Ощадбанк не перевели. И хотя сумма их депозитов сократилась с 335 млн. грн. на 1 октября 2010 года до 265 млн. грн. по состоянию на 1 апреля 2011-го, осталось их все же немало. И надежды на получение своих депозитных средств без ликвидации «Родовид банка» у этих юридических лиц тоже практически никакой.

Шестой вопрос: как быть с тем имуществом, которое перешло в собственность «Родовид банка» как залогодержателя? Около года на балансе банка находится имущество на 4,3 млрд. грн. Сумма практически не меняется, а значит, результативную работу по реализации этого имущества «Родовид» фактически не ведет.

Седьмой вопрос: как быть с соблюдением банковского законодательства в случае с «Родовид банком»? На сайте учреждения размещен аудиторский отчет фирмы «Консультант» по результатам проверки банка за 2010 год. Согласно этому документу, банк постоянно нарушает нормативы НБУ. Руководство ГлавКРУ тоже публично заявляло о выявленных многомиллиардных нарушениях в этой структуре, а СБУ открыла уголовные дела. И ничего, никакой реакции Минфина на этот отчет. А ведь именно Минфину как уполномоченному государством управляющему и предназначается этот отчет в первую очередь.

Восьмой вопрос: кто и на каком основании разрешил банку-банкроту, фактически прекратившему в первом квартале 2011 года выдачу депозитов своим вкладчикам, нарастить в этом же квартале на 25 млн. грн. кредитный портфель юридических лиц? И это притом, что у банка за 2010 год ухудшилась структура кредитного портфеля даже по сравнению с кризисным 2009-м. Кредитов приемлемого качества («стандартных» по банковской классификации) в банке осталось всего 1,7% вместо 17% в 2009-м. А доля безнадежных кредитов увеличилась с 26,8 до 52,1%.

Девятый вопрос: что все-таки мешает принять решение о ликвидации многострадального учреждения? Ведь ее процедура в законодательстве прописана до последней запятой, и опасения отдельных экспертов типа «ликвидировать этот банк нельзя, потому что будут „похоронены" все проблемы, а люди, укравшие из него деньги, останутся безнаказанными», грешат правовой безграмотностью. Все обстоит как раз с точностью до наоборот: при ликвидации ответят все, участвовавшие в разграблении банка. И новый ликвидатор абсолютно спокойно, в полном соответствии с законом передаст все сомнительные материалы в правоохранительные органы. Благо, закон обязывает его сделать это. Кстати, не исключено, что еще не спрятанные «концы в воду» и являются главной причиной, мешающей начать процедуру ликвидации проблемного во всех отношениях финучреждения. Или этому мешают интересы очень влиятельного лица по фамилии Иванющенко, с именем которого СМИ неоднократно связывали «Родовид»?

Все вышеперечисленные вопросы пока остаются без ответов. Тем временем растут не только убытки учреждения, но и урон имиджу государства, который наносится существованием такого банка. Хотелось бы, чтобы у Минфина с «Родовид банком» не получилось так, как в первом варианте фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Там на вопрос «За чей счет банкет» жулик Милославский отвечал: «Народ за все заплатит!» Впоследствии эту фразу в фильме заменили, а зря - она бы точно стала нарицательной!

Михаил Стрельнико