Такое непопулярное решение, как повышение цен на газ для населения, не могло не повлечь за собой обсуждение во власти компенсаторных механизмов. Конечно, правильнее и социально обоснованней было бы сначала эти механизмы найти и ввести в действие, а уж потом повышать цены. Однако ждать логичных шагов от отечественных чиновников приходится не всегда. Более того, метания вокруг принципов и методов, которые должны выступить основой компенсаторных механизмов, свидетельствуют о том, что власть пока очень плохо представляет себе, какие шаги необходимо предпринять, чтобы смягчить удар по большей части населения Украины.

Сначала руководитель Главной службы социально - экономической политики Секретариата Президента Павел Гайдуцкий заявляет, что выплата населению компенсаций возможна за счет доходов от приватизации и дивидендов от государственной доли в предприятиях. После чего возникает закономерный вопрос. Конечно, средства от данной статьи доходов в бюджете в этом году появятся. Однако сколько по времени Украина сможет продавать государственную собственность? Год или два? Принципы же социального обеспечения населения должны выстраиваться в расчете на более долгосрочную перспективу. Ведь ожидать удешевления газа пока что не приходится, а на альтернативные виды топлива за два года Украина никак не перейдет. Более того, чем больше Украина будет продавать предприятий, тем меньше будут дивиденды от государственной доли.

Первый заместитель председателя Секретариата Президента Иван Васюник в отличие от своего коллеги выдвинул фискальный метод компенсаторного механизма. По мнению Васюника, "это экономически обоснованное решение (повышение цены на газ для населения - .

С первым замом главы СП сложно не согласиться. Действительно, в стране, где социальная защита выглядит во многих сферах скорее фикцией, чем реальным механизмом, можно говорить о наличии обеспечения соцзащиты и по поводу ситуации с газом. Однако еще более интересными выглядят механизмы, из которых государство, по Васюнику, намерено черпать средства для социальных нужд, - налог на богатство или налог на недвижимость.

Начнем с того, что в развитых странах эти механизмы действительно работают и приносят государству немалые дивиденды. Можно спорить о том, хватит ли денег небольшого количества богатых в Украине для покрытия социальных нужд легионов бедных. Думается, что подобные вещи необходимо очень и очень серьезно просчитывать. Однако дело даже не в этом. В отличие от кантона Женева или Сардинии, где данные законодательные механизмы работают, Украина отличается непрозрачностью экономических отношений и тенезацией прав собственности, в том числе и в сфере предметов роскоши. Яхту можно записать на подконтрольный офшор в Панаме, машину на "родную" фирму, а дом - на СП, которое пятый год официально не приносит доходов. В этом нет ничего сложного, и такие схемы будут процветать сплошь и рядом. А уничтожить и закрыть все "дырки" государству будет не под силу.

Во - первых, большинству законодателей это не выгодно - и яхт, и вилл у них немало. Во - вторых, это нанесет удар по легальной экономике и по легальным схемам. Более того, что такое в Украине богатый человек? В кантоне Женева - это физлицо, состояние которого превышает 960 тысяч долларов. Сколько "стоит" богатый человек в Украине? По логике вещей наверное "дешевле", чем в Швейцарии. А на практике? Кто вообще сможет просчитать этот уровень таким образом, чтобы не нанести удар по капиталисту средней руки, что может повлечь за собой отток капитала из Украины?

Таким образом, закон о налоге на богатство в нашей стране вряд ли будет работать. Более того, все заявления на практике будут напоминать не референдум в Швейцарии по поводу введения подобных норм, а разглагольствования президента Боливии Эво Моралеса о социальной справедливости между сигарой и реприватизацией очередного нефтяного месторождения.

То же самое касается и налога на недвижимость. На практике под его карающую фискальную длань попадут не богатые люди, которые сумеют найти "дыру" в законе и не платить налог, а зарождающийся средний класс, который имеющуюся недвижимость строит несколько лет или покупает в кредит. Да и каким образом нормально наладить систему оценки земли и недвижимости? В привязке к рыночной стоимости? При подобном раскладе, естественно, компания - оценщик в Украине будет получать немыслимые барыши, так как все будут занижать реальный "денежный вес" своей "хатынки".

Впрочем, пока особых практических шагов отечественная власть не предпринимает, так что налог на богатство в Украине будет введен не скоро. Пока чиновники лишь заявляют о тех или иных методах, слабо представляя при этом их практическую реализацию. На практике же введение кардинально новой системы, которая к тому же должна обеспечить 100 - процентное покрытие растущих расходов большей части населения Украины, будет откладываться и откладываться. Это будет продолжаться до тех пор, пока платежи за коммунальные услуги, в том числе и газ, не достигнут критической отметки и надо будет всерьез думать о том, как выплатить населению деньги, чтобы оно вернуло государству долги. Вот тогда и будет, естественно впопыхах, принято важнейшее решение. Качество его, надо полагать, будет соответственным. Однако Украине подобная ситуация уже знакома, так что ничего кардинально нового не произойдет.

Андрей Косовский