Действующая власть закончила реализацию своей политики в судах, а судебная система выразила одобрение установленным в ней новым правилам игры. Иными словами, нескольким юридическим группам влияния в Партии регионов (ПР) удалось устаканить в судах выгодные схемы и поделить в них соответствующее долевое участие. Об этом всем красноречиво свидетельствует та новостийная тишина, которая в последние недели воцарилась в судейских верхах.

Как отмечает газета "Экономические известия", всего полгода понадобилось главным юристам-регионалам, чтобы на практике реализовать ключевые положения своей летней судебной реформы и стабилизировать положение в судах. Речь идет прежде всего о тех идейных моментах нового закона о судоустройстве и статусе судей, которые подразумевали взятие под контроль магистральных процедур в системе судов - назначение и увольнение судей и руководителей судов, а также финансирование органов правосудия. Теперь все эти процессы выглядят вполне рутинно и отлаженно, хотя еще недавно они вызывали много вопросов и дискуссий.

Однако все еще сложно предполагать, что такое положение вещей свидетельствует именно о правильной политике юридических умов ПР на судебно-юридическом направлении, а также об их намерении в первую очередь учитывать интересы миллионов украинских граждан при модернизации отечественной судебной системы. Подобные сомнения основываются на том парадоксальном факте, о котором «і» уже неоднократно писали в последние месяцы: после проведения судебной реформы ситуация в самих судах фактически не улучшилась. Более того, сегодня есть все предпосылки говорить о том, что эта ситуация весьма угрожающе ухудшилась. Это проявилось и в уровне финансирования судов, и в реальных размерах заработной платы судей и сотрудников аппаратов судов, а также в их материальном и социальном обеспечении. По крайней мере, в этом отношении реалии работы судебной системы в 2011 г. не выдерживают никакого сравнения с предыдущим годом. И совсем уж тяжело предположить, что украинским гражданам при подобных обстоятельствах стало лучше и легче отстаивать свои нарушенные права в наших органах правосудия.

Как следствие, на данный момент следует, вероятно, говорить лишь о том, что регионалам сегодня хватает сил для того, чтобы реализовывать свои стратегические интересы в судах или, проще говоря, извлекать разносторонние выгоды на этом направлении. Поскольку сила на стороне власти, у судей остается небогатый выбор: смириться с новыми реалиями в сфере правосудия и увидеть в них свои выгоды и любопытные возможности. Не стоит исключать, что именно это и скрывает в себе та новостийная тишина в судебном мире, о которой говорилось выше.

В любом случае, горячих точек в судах остается все меньше. Определенную, но уже не такую сильную интригу таит в себе, пожалуй, только будущее Верховного суда (ВСУ) - единственного органа правосудия, большинство судей которого четко выступает против методов, используемых действующей властью в отношении высшего судебного органа страны. Помимо этого красной нитью через все глобальные процессы в судебной системе будет проходить принципиальное и жесткое несогласие Запада с той конфигурацией судов, которую создали регионалы. Главная конфликтная линия тут состоит в том, что провластные юристы не желают ломать уже устоявшиеся схемы в судебной системе, дабы выстроить устраивающую Запад демократическую судебную систему. Следовательно, сама суть дискуссии сведется к тому, как скоро и какие именно аргументы применят Европа и США, чтобы убедить регионалов в истинности демократического пути развития украинского правосудия.

Остальные же процессы, какими горячими бы они ни были, регионалы уже наловчились не выносить на публичное обозрение и все больше привыкают решать личные противостояния в своем же кругу. Изменить ситуацию может только глобальное политическое потрясение, вследствие чего регионалы утратят либо всю, либо значимую часть своей власти. Но вероятность подобного развития событий читатели «і» могут проанализировать самостоятельно.

Андрей УМАНЕЦ