Правила проведения избирательных кампаний и выборов - в руках действующей власти. Правила работы судов - тоже, равно как и судьбы практически всех судей и руководителей судебных органов. Все это превращает любые выборы в скучные протокольные мероприятия и заставляет утешаться только той мыслью, что ни одна власть еще не была вечной.

Сегодня станут доступными первые результаты выборов в местные органы власти. Но уже сейчас понятно, что последнюю точку при определении итогов выборов вновь будут ставить суды. В нынешних политических раскладах смешно было бы дискутировать о том, какой именно будет эта точка. Однако слишком большая очевидность происходящего в стране, в том числе - в судебной системе, со временем может стать миной замедленного действия. Но, судя по всему, сегодня об этом задумываться некому и некогда.

Важно, что подведение окончательных результатов выборов в судах - это уже укоренившаяся традиция, заведенная еще с выборов главы государства в 2004 г. Правда, за последние годы в рамках крупных праздников народного волеизъявления стиль работы судебной системы заметно разнился. Например, в 2007 г. обнаружилось, что ключевые дела по внеочередным парламентским выборам принимаются в совсем юной и малочисленной вертикали административных судов. А главные споры той избирательной кампании и вовсе начали вращаться только в пределах киевских админсудов - Окружного админсуда (ОАС) Киева, Киевского апелляционного админсуда (КААС) и Высшего админсуда (ВАСУ).

Приблизительно в этот период к лидерам крупнейших политических сил - Партии регионов и БЮТ - пришло понимание: держать руку на пулье у 35 админсудов гораздо проще и рентабельнее, чем пытаться охватить своим влиянием около семи сотен общих судов. Все это нашло свое отражение, в частности, в событиях октября 2008 г., когда указ президента Виктора Ющенко о внеочередных выборах в Раду затерялся в процессуальных хитросплетениях между всеми столичными админсудами.

Естественно, что все эти тенденции не могли обойти и президентские выборы в 2010 г., стержневые конфликты которых и вовсе решались только в КААС и ВАСУ. Дошло до того, что в 2010 г. многим судьям (прежде всего - влиятельным) довелось усиленно гадать - Юлия Тимошенко или Виктор Янукович - и поневоле делать однозначные ставки на кого-то одного. Проигравших вершителей правосудия и тех, что сорвали джек-пот, сегодня весьма легко определить.

С приходом господина Януковича на пост главы государства его соратники зря времени не теряли. Тотальное доминирование в Верховной Раде позволило на законодательном уровне устанавливать комфортные для власти правила проведения народных волеизъявлений. С другой стороны, на судебном фронте влиятельным юристам-регионалам и вовсе удалось реализовать гениальный план. Речь идет не только о том, что они смогли замкнуть на самих себя ключевые рычаги влияния на суды - кадровые решения по судьям и руководителям судов, а также финансирование органов правосудия.

Главное достижение правоведов Партии регионов - все важнейшие вопросы в судебной системе решаются на неформально-кулуарном уровне, и принятые на этом уровне решения сегодня не сможет проигнорировать ни один судья. Схема замыкается тем фактом, что как за неформально-кулуарные переговоры, так и за законодательную деятельность никого нельзя привлечь даже к минимальной ответственности. Последнее, кстати, позволяет создавать для судей условия, когда они могут по одному и тому же делу выносить сразу несколько совершенно законных решений.

В подобных ситуациях служители Фемиды вынуждены опираться только на свою совесть, которая на данный момент безальтернативно находится во вполне конкретных руках. Благодаря этому работу судов получается настроить под одну задачу общегосударственного значения.

Посему не приходится ждать каких-то резонансных решений от украинских судов в рамках нынешних выборов в местные органы власти. Ведь сегодня судьи, к решениям которых власть не имеет претензий, не рискуют ничем. Зато те судьи, к действиям и решениям которых появятся вопросы, будут изучены до седьмого колена. И даже кристально чистое поведение не гарантирует им ничего. Если такое поведение вообще возможно в украинских реалиях.

Но слишком близок тот час, когда несоответствие понятий их реальному содержанию достигнет кульминационного момента, т.е. когда выборы не будут нести в себе никакого выбора, а суды все меньше будут казаться похожими на суды. Вот тогда и подвергнутся проверке основы действующей власти, а также размеры толерантности украинских граждан.

Вчера с 8:00 до 22:00 в Украине проходило голосование на выборах депутатов Верховного Совета Крыма, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей. Принимать участие в волеизъявлении не имели права военнослужащие срочной службы, украинцы, проживающие за границей, а также заключенные. Выборы проходили во всех регионах страны, кроме Киева, где городской совет и мэр были избраны во внеочередном порядке. По той же причине не проводились выборы Тернопольского областного совета. Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 490 наблюдателей от иностранных государств и международных организаций и 1917 наблюдателей от всеукраинских общественных организаций. В соответствии с календарным планом выборов избирательные комиссии должны подвести итоги голосования не позже пяти дней со дня волеизъявления, то есть до 5 ноября включительно.