Сегодня состоится пленум ВХСУ, о котором известно только то, что он будет, да и то узкому кругу людей. При этом присутствие журналистов на этом мероприятии изначально не предусматривалось. Понятно, что хозсуды - это конфликты больших денег, которые, естественно, любят тишину. Но зачем же это так явно демонстрировать?

Как сообщили «i» в самом ВХСУ, закрытие пленума этого суда от СМИ аргументируется «многими внутренними вопросами, запланированными к обсуждению». Но совершенно непонятно, какие секретные внутренние вопросы могут быть у органа, главной функцией которого является обеспечение единства судебной практики в хозвертикали судов. Тем более что в законе нет ни одного полномочия пленума ВХСУ, которое можно было бы охарактеризовать как «внутреннее» - каждое из этих полномочий имеет важное общественное значение.

Следовательно, речь идет не о внутренних вопросах, а о вопросах, которые руководство ВХСУ по своим собственным соображениям не согласно выносить на публичный уровень. Логическим следствием такого образа мышления высоких судей могут стать секретные рекомендации их коллегам из хозсудов, как решать те или иные дела. Точно так же логично, что вокруг сегодняшнего пленума ВХСУ уже роится много слухов и домыслов, которые не только негативно сказываются на репутации руководства этого суда, но еще и были, по сути, этим руководством спровоцированы.

Важно, что ВХСУ всегда был крайне закрытым ведомством, но и лидеров этого суда, и прочих государственных деятелей это совершенно не смущало и, скорее всего, устраивало. Мероприятия в главном хозсуде страны никогда не анонсировались. Правда, до недавнего времени на них можно было попасть, если журналисту везло и он узнавал о грядущем событии в рамках кулуарных бесед с информированными людьми.

Но с приходом к власти в ВХСУ экс-главы Донецкого апелляционного хозсуда Виктора Татькова ситуация усугубилась - теперь даже закрытие от общественности заседания пленума ВХСУ стало чем-то само собой разумеющимся. Читать информационные сообщение о мероприятиях в этом суде не имеет никакого смысла, поскольку они написаны в стиле «выступали, слушали, информировали, решали, голосовали». А кто, что и с какой целью - совершенно непонятно.

Все это в обязательном порядке нужно умножать на то, что в последнее время с сайта этого суда исчезли даже фамилии судей ВХСУ вместе с их распределением по соответствующим палатам. Из номеров телефонов можно отыскать только один - номер информационной службы. А о предельной закрытости открытых судебных заседаний в ВХСУ впору слагать легенды - через тамошнюю проходную и мышь не проскочит.

Вывод напрашивается сам по себе: руководство ВХСУ совершенно забыло, что возглавляет все же суд, а не секретное подразделение спецслужбы. Это напрямую свидетельствует о том, что высокопоставленные «хозяйственники» по-своему понимают свой судейский статус и свое призвание в качестве вершителей правосудия. И, скорее всего, ракурс их понимания, который в дальнейшем будет только усугубляться, совершенно неприемлем для украинского общества.

Жаль, что господин Татьков начал свою деятельность во главе ВХСУ именно с таких шагов, отделяющих его суд от общества, которому этот же суд призван служить. Но, с другой стороны, все эти первые шаги прекрасно иллюстрируют не только стиль и характер работы ВХСУ, но и всей судебной хозвертикали. Видимо, по такому же пути будет идти ее становление и в дальнейшем.

Это тем более важно, поскольку лидеры хозсудов совместно с лидерами админсудов сегодня имеют наибольший политический вес внутри судебной системы. Причем именно в таком порядке - «хозяйственники» по влиятельности занимают первое место в связи с давно налаженными связями с представителями нынешней государственной власти. Таким образом, существует вполне реальна угроза, что хозсуды своим стилем работы со временем заразят и всю остальную судебную систему.

Ситуация становится практически безысходной, если учесть, что влиятельные юристы Партии регионов совершенно не намерены менять устоявшиеся и устраивающие их правила игры в судах. Создается впечатление, что их совершенно не интересует повальное нарушение судами конституционных прав граждан. Их, вероятно, совершенно не интересует, что нарушение этих конституционных прав лидерами разных судебных вертикалей воспринимается как нормальное явление. Для них, скорее всего, важно обеспечить, чтобы двери судов гостеприимно раскрывались перед ними и перед президентом Виктором Януковичем.

Потому сегодня основой для статей о деятельности ВХСУ вынужденно становятся слухи и отрывочные сведения, переданные тем или иным образом. Но и эти информационные источники могут вскоре иссякнуть. И тогда гражданам Украины придется довольствоваться только знанием того факта, что в Украине есть какой-то ВХСУ, чья деятельность покрыта мраком, но она, если судить по сайту суда, носит неизменно позитивный и благотворный для всех характер.

Андрей УМАНЕЦ