Татьяна Писаная

После аудита банка Михайловский Фонд гарантирования вкладов физических лиц отказывается вылачивать средства вкладчикам, которые оформляли вклады в пользу финансовых компаний ИРК и КИС. Всего - около 14 000 человек. "Это реальные люди с реальными деньгами", - признает заместителем директора-распорядителя ФГВФЛ Наталья Рудуха. Чем руководствуется Фонд при решении об отказе?

Два в одном

Банк Михайловский прожил недолгую но, но яркую жизнь. Он был создан в июне 2013 года, и сразу начал активную работу по привлечению депозитов. Ставки по вкладам в гривне достигали 25% годовых, тогда как на рынке они не превышали 19% годовых. За год финучреждение выросло в 4 раза. Но не все деньги шли непосредственно в банк.

С 2014 года менеджмент начал привлекать средства вкладчиков не только в банк, но и в родственные финансовые компании. Своей деятельностью они напоминали финансовые пирамиды. "Они привлекали и привлекали. Вкладчиков хватало, что бы за счет новых вкладов рассчитываться с предыдущими. Но ни одного кредита за счет этих денег выдано не было", - говорит Рудуха.

Фактически, клиент приходил в банк Михайловский, и менеджер предлагал ему на выбор два способа вложения. Первый - в пользу финансовой компании, с повышенными процентами, другой - в банк, но доход по таким вкладам был меньше. О том, что деньги, вложенные в финансовую компанию не гарантируются, менеджер зачастую забывал сказать вкладчику. Но этот пункт был прописан в договоре, правда, четвертым шрифтом. "Да, клиент приходил в банк, но договора клиенты заключали с финансовыми компаниями. Ссылок на банк Михайловский не было. Кроме того, что менеджер банка михайловский по доверенности это компании привлекает деньги в пользу этой компании" - говорит Рудуха.

Большинство клиентов выбирало большую доходность. Тем более, что такие вклады еще и страховали. "Когда мы провели аудит, то увидели, что более половины вкладов были оформлены на финансовые компании. Это около 1,6 млрд грн. Депозиты банка Михайловский без привлечения финкомпаний составляли около 1 млрд грн", - говорит заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Андрей Оленчик.

Формально банк не нарушал закон. "Наше законодательство позволяет банку кроме чисто банковских традиционных продуктов оказываться ряд дополнительных услуг. Среди таких услуг могут быть консалтинговые услуги, доверительные (трастовые) операции, иные услуги на денежном рынке, где банки выступают как посредники между частниками в финансовых соглашениях. Именно в ипостаси посредника банк выступил в отношениях физлиц, разместивших свои денежные средства на самом деле в одной из финансовых компаний", - говорит старший юрист практики разрешения конфликтов и споров адвокатского объединения Juscutum Ольга Додух.

Ночные операции

Деньи вкладчиков, привлеченные в пользу финансовой компании не гарантируются Фондом. Чтобы обойти эту форму руководство банка придумало схему, как вернуть эти деньги в банк и переложить ответственность за них на плечи государства.

Накануне введения временной администрации в банк Михайловский, банк заключил с компанией ИРЦ договор переуступки прав требования по кредитам ИРЦ на сумму 870 млн грн. "Сам договор существует. Но кроме него ничего нет. Кредитные дела не передавались, активы не передавались, информация о кредиторах отсутствует", - говорит Радуха. Также были заключены два договора уступки права требования по договору купли-продажи ценных бумаг на сумму 741 млн грн. "Это мусорные бумаги. Их даже в котировках нигде нет", - уточняет представитель Фонда.

По версии фонда, в ночь 22 мая были проведены странные операции. Денег, которые по документам поступили на счет банка Михайловский на сумму 1,6 млрд грн, фактически не было, они были разбиты за одну ночь на 14 000 вкладчиков ИРЦ и КИЦ. "Эти проводки делались с долей секунды. Сделано было около 20 000 проводок. Если предположить, что на клиента приходилась одна минута, то нужно 466 часов", - говорит Радуха.

После этого соответствующие выписки банк передал вкладчикам. Но Фонд отказывается выплачивать деньги клиентам, которые были связаны с финансовыми компаниями ИРЦ и КИЦ.

Что делать вкладчикам. Мнения юристов

Александр Ткачук,
старший юрист ЮК Алексеев, Боярчуков и партнеры

В случае передачи денег финансовой компании на условиях договора займа и их невозврата в установленные договором сроки, эти правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Украины.

В таком случае государство не берет на себя никаких гарантий по компенсации за деятельность таких учреждений в статусе ООО, а их деятельность регулируется положениями Закона "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг". Регулятором и контролирующим органом в этом виде деятельности является Государственная комиссия рынка финансовых услуг, которая также может применять к участникам рынка административное воздействие за нарушение порядка предоставления финансовых услуг.

Таким людям, скорее всего нужно ставить вопрос о мошенничестве со стороны сотрудников банка и его должностных лиц, а также обращаться в суд с исками о взыскании займов. Скорее всего, в случае возникновения финансовых сложностей, а они (компании) вероятнее всего не смогут вернуть полученные займи, компании начнут процедуру своей ликвидации, что сделает фактически невозможным возврат денег клиентов.

Ольга Додух,
старший юрист практики разрешения конфликтов и споров ЮК Juscutum

Не исключено, что такие соглашения клиенты банка подписывали под влиянием обмана или ошибки. Это дает основания признать договор недействительным. Но даже несмотря на это, на данный момент у Фонда есть все основания утверждать, что гарантии Фонда не распространяются на такие договора.

В данной ситуации клиенты этого банка, поучившие отказ Фонда в выплате гарантированной суммы выплаты, могут обратиться в общем порядке к финансовой компании, обжаловать договор, как недействительный (под влиянием обмана или ошибки), обратиться в правоохранительные органы. Но даже если будет признана ответственность банка перед такими клиентами, он к этому моменту уже может быть ликвидирован, а "не совсем вкладчики" попадут в общую очередь кредиторов. Сама ситуация требует комплексного подхода и передачи материалов в правоохранительные органы на предмет изучения действий уполномоченных лиц как банка, так и финансовых компаний. И если их вина будет доказана, клиенты могут предъявить свои финансовые требования к мошенникам. Но даже перспектива уголовного преследования не всегда помогает вернуть деньги.

В рамках такой проблемы можно изучить бездействие органа государственного надзора и поставить под сомнение проведение надлежащего контроля регулятором. Если признают, что такая бездеятельность регулятора поспособствовала возможности реализации мошеннической схемы, можно попробовать взыскать свои кровные с государства. Но решение этой задачи предполагает серьезный объем работы и большой промежуток времени.

Ростислав Кравец,
адвокат, старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры

В последние дни работы Михайловского все договора были переоформлены на банк. Были выданы соответствующие справки, выписки и сделаны проводки. Поэтому вкладчики должны письменно обраться с требованием к ликвидатору банка на выплату гарантированной суммы. Еесли ликвидатор банка откажет, признает договор ничтожным или даст любой другой отказ, это дает право вкладчиком обратиться в суд с иском о защите своих прав и выплате гарантированной суммы. Пусть в Фонде гарантирования говорят что угодно, по закону эта сумма должна быть выплачена. Суд должен поставить точку в этом споре.