Вчера стало известно, что 12 сентября Высший хозяйственный суд Украины принял к рассмотрению кассационные жалобы ряда банков, которым государственное предприятие «Сумыхимпром» задолжало в сумме более 505 млн грн. Об этом идет речь в решении упомянутой инстанции, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений.

Рассмотрения кассации добивались ВАБанк (долг «Сумыхимпрома» перед ним составляет 253,4 млн грн), Индустриалбанк (долг - 158,3 млн грн), Райффайзен Банк Аваль (долг - 2,8 млн грн), Укрсоцбанк (долг - 31,7 млн грн), Брокбизнесбанк (данные о долге не предоставлены), государственный Укрэксимбанк (долг - 58,9 млн грн), а также Фонд госимущества Украины (ФГИУ).

Что это меняет

Это решение - еще не победа кредиторов, а скорее шанс одержать ее, который до этого был абсолютно мизерным, считают правоведы. Дело в том, что ранее судебные инстанции отказывали указанному пулу банков в удовлетворении их кассационных жалоб.

Как рассказал «Капиталу» партнер юридической фирмы SLA Алексей Волохов, банки жаловались Фемиде на арбитражного управляющего «Сумыхимпрома», коим является Игорь Лазакович - ставленник бизнесмена Дмитрия Фирташа. Суть претензий состояла в том, что он отказался от исполнения обязательств по ранее сделанным заимствованиям, решив не отдавать залоговое имущество в счет долгов. Теперь же Высший хозсуд, рассмотрев кассацию, 30 сентября определит, были ли допущены нарушения при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях, объяс­нил «Капиталу» партнер правовой группы «Доминион» Михаил Гончарук.

Банки пытаются забрать «свое» не только путем коллективного обращения в суды, но и поодиночке. Как писал «Капитал», 19 августа тот же Высший хозсуд отклонил кассацию «Сумыхимпрома» по поводу признания недействительным кредитного договора с ВАБанком, заключенного в 2008 г. на сумму 23 млн грн.

Владелец банка Олег Бахматюк рассказал тогда «Капиталу», что менеджмент предприятия искусственно затягивает возврат долгов. Банку Бахматюка «Сумыхимпром» должен наибольшую сумму средств, и тот активнее прочих пытается возвратить эти деньги. Недавно выиграл дело о признании кредитного договора с «Сумыхимпромом» и Индустриалбанк, говорится в реестре судебных решений. Такие точечные победы кредиторов дают основания полагать, что и 30 сентября Высший хозсуд станет на их сторону. По сути, это станет переломом в тяжбе между предприятием и банками.

Последствия для «Сумыхимпрома»

Адвокат, старший партнер компании «Ильяшев и партнеры», он же - распорядитель имущества «Сумыхимпрома», Роман Марченко надеется, что суд все же сжалится над предприятием, которое его нынешний менеджмент поддерживает на плаву, и признает кредитные договоры с банками прекращенными.

«По сути, стоит вопрос о спасении предприятия. Если суд отменит решения низших судов и признает указанные договоры действующими, это даст банкам право насчитать дополнительные кабальные проценты за просрочку по кредитам. В итоге долг завода может значительно вырасти, и тогда уж точно никакой инвестор не согласится его погашать. Это может закончиться ликвидацией предприятия, а фактически - его распилят кредиторы. Мы всячески пытаемся избежать этой участи. В таком исходе не заинтересовано ни государство, ни трудовой коллектив», - говорит Марченко.

Он же уверяет, что права кредиторов не ущемлены - долги перед банками признаны, включены в реестр и подлежат возврату в процессе санации предприятия. Руководитель санации Игорь Лазакович, по мнению Марченко, воспользовался своим законным правом расторгнуть кредитные договоры, выполнение которых влекло за собой, по сути, уничтожение хозяйствующего субъекта. «Проценты и пени банков просто кабальные, они порой превышали 40 %», - сообщает Марченко. В нынешнем состоянии, по его мнению, заводу не справиться с такой долговой нагрузкой.

И в самом деле, итоги текущей хоздеятельности предприятия вряд ли позволят ему это сделать. Хотя в июле «Сумыхимпром» был загружен на 80 %, он заработал лишь 2,5 млн грн чистой прибыли. При этом предприятие уплатило за период санации налогов в бюджеты всех уровней на сумму 270 млн грн.

Но Прокуратуру Сумской области эти цифры не убеждают, даже наоборот, она считает официальные итоги хоздеятельности предприятия не совсем корректными. Уголовное дело против должностных лиц «Сумыхимпрома» она открыла из‑за продажи продукции предприятия ниже себестоимости. Прокуратура обратилась в Минпромполитики и ФГИ с просьбой провести проверку фактов нанесения вреда интересам государства при продаже и покупке продукции.

«На основании требования прокуратуры области Минюстом Украины отдано поручение Главному управлению юстиции в Сумской области о необходимости подготовки выводов по наличию или отсутствию признаков фиктивного банкротства и сокрытия стойкой финансовой неспособности ПАО «Сумыхимпром», - говорится в сообщении сумской прокуратуры.

Как сообщалось, Фонд госимущества Украины в начале сентября обратился к Генеральной прокуратуре и Министерству юстиции с просьбой расследовать факты умышленного доведения до банкротства ПАО «Сумыхимпром». Заодно ФГИ требует смещения арбитражного управляющего предприятия Игоря Лазаковича.