В начале 2007 г. председатель Государственного фонда содействия молодежному строительству Валерий Омельчук заявил, что его ведомство намерено отказаться от услуг частных компаний - застройщиков, а их функции передать специально созданному госпредприятию "Управление жилищного строительства". При этом часть построенных квартир будут реализовываться по коммерческим ценам. В конце июня из неофициальных источников БИЗНЕСу стало известно, что новое строительное предприятие уже приступило к разработке первых проектов.

По мнению отраслевых экспертов, такое решение автоматически введет Фонд в круг крупнейших застройщиков в Украине, обладающих несомненным конкурентным преимуществом - правом первоочередного получения земельных участков. Между тем последние проверки Главного контрольно - ревизионного управления (ГлавКРУ) и Счетной палаты (СП) Украины показывают, что на практике государственные молодежные строительные программы, оплачиваемые налогоплательщиками, давно уже превратились в кормушку для чиновников Фонда и приближенных к ним строительных структур. По данным Счетной палаты, только за 2005 - 2006 гг. вследствие невыполнения Фондом тендерного законодательства при отборе подрядчиков было "переплачено" 196 млн грн. бюджетных денег.

Tабачный вопрос Об отдельных аспектах работы Государственного фонда содействия молодежному строительству (далее - Фонд) БИЗНЕС уже писал. Вкратце напомним: эта структура была создана постановлением Кабинета министров Украины N885 от 02.06.2000 г. путем реструктуризации подразделения по молодежному строительству Министерства по вопросам семьи, молодежи и спорта (которое существовало с 1998 г.) в Государственный фонд содействия молодежному строительству. В дальнейшем вся деятельность Фонда, как предполагалось, будет подчинена выполнению Государственной программы по обеспечению молодежи жильем на 2002 - 2012 гг., которая была утверждена постановлением Кабмина #1089 от 29.07.02 г. При принятии программы подразумевалось, что именно Фонд станет главным и единственным распорядителем целевых средств, направленных на молодежное строительство в Украине.Расширение полномочий Фонда как единого органа - распорядителя средств молодежного строительства лоббировал тогдашний (декабрь 2002 г. - февраль 2005 г.) вице - премьер - министр по гуманитарным вопросам Дмитрий Табачник. Он, в частности, и стал соавтором большинства нормативных актов, регулирующих деятельность Фонда. И, как теперь стало очевидно, делал это г - н Табачник не зря - после возвращения на властный Олимп в августе 2006 г. (в то же "гуманитарное" кресло вице - премьера, кстати) он возглавил Наблюдательный совет Фонда. Заметим, что именно Наблюдательный совет, согласно ст.12 Поло - жения о Фонде, является постоянным контрольным органом Фонда как государственного специализированного финансового учреждения.

Наблюдательность

Положение регламентирует два основных направления деятельности Фонда, которые также утверждаются его Набсоветом. Первое касается частичной компенсации выплат по ипотечным кредитам, взятым молодыми семьями на приобретение или строительство жилья. Фонд перечисляет деньги своим клиентам только после того, как банки предоставляют ему реестры заемщиков Фонда, вовремя погасивших банковские проценты по взятым ипотечным кредитам.

Второе направление предусматривает реализацию собственных строительных проектов Фонда за счет государственных средств. Строительные проекты Фонд осуществлял в тесном сотрудничестве с частными компаниями - застройщиками, выступая заказчиком строительства. Фонд фактически оплачивал работу застройщиков бюджетными деньгами, предоставляя кредиты будущим владельцам жилья. При этом заключалось несколько договоров: первый - на фактическое получение целевого кредита от Фонда, второй - о долевом участии Фонда в строительстве (как распорядителя средствами заемщика), третий - инвестиционный договор непосредственно с компанией - застройщиком о строительстве жилья.

По информации Счетной палаты, с 2002 г. по 2006 г. на молодежное строительство из госбюджета было направлено 447 млн грн., что составляет 46,8% предусмотренных Программой средств.

Итогом столь бурной кредиторской и строительной деятельности в 2002 - 2005 гг. стал 4651 выданный кредит на строительство 328,6 тыс.кв.м жилья. Этого хватило, чтобы за три года "расселить" только: 4,6% молодых семей, которые были зарегистрированы в Фонде. Всего же, по данным Счетной палаты (по состоянию на конец 2005 г.), в Фонде зарегистрированы около 100 тыс. молодых семей.

Динамика выделения бюджетных средств на финансирование программ молодежного строительства

Процентный скандал

Следует заметить, что именно невыполнение плановых обязательств по частичным компенсациям ипотечных кредитов заемщиков Фонда и стали первопричиной грандиозного скандала, разгоревшегося в октябре 2005 г. Начало скандалу положил экс - министр по делам семьи, молодежи и спорта Юрий Павленко, который обратился к бывшему министру финансов Виктору Пинзенику с просьбой перераспределить 15 млн грн. бюджетных денег, проходящих по программам Фонда. Сделать он это предложил путем уменьшения затрат на льготные ипотечные кредиты и, соответственно, увеличения издержек на частичную компенсацию взятых молодежью кредитов. Причина такой просьбы была следующей: Фонд заключил 6145 договоров на частичную компенсацию ипотечных кредитов без обеспечения их соответствующими финансовыми ресурсами. В целом, на компенсацию не хватило около 15 млн грн. Именно эти деньги Юрий Павленко и хотел перенаправить из бюджета на компенсацию.

Такое предложение коллеги по Кабмину не по - нравилось г - ну Пинзенику - на то время главному финансисту страны. И он предупредил премьер - министра Юрия Еханурова о том, что "... безосновательное увеличение бюджетных обязательств в текущем году приведет к нагрузке на госбюджет в следующих годах".

К слову, следует отметить, что Виктор Пинзеник оказался совершенно прав. В результате таких действий Фонда и Минмолодьспорта семьи, которые взяли кредиты с расчетом на их частичную компенсацию за счет средств госбюджета, были вынуждены более трех месяцев ждать обещанных бюджетных ассигнований. Тех, кто приходил в центральный офис Фонда жаловаться на задержки компенсаций, отсылали к статьям договора о частичной компенсации выплат по кредитам, подписанного между Фондом и его клиентами. Пункт 4.1.1 данного документа гласил, что ": в случае отсутствия средств на счете Фонда выплата компенсации по кредитам прекращается". То есть руководство Фонда просто умывало руки.

А ведь только за 2006 г., согласно информации Счетной палаты Украины, Фонд по программе частичной компенсации кредитов своим клиентам в целом задолжал 120 млн грн.

Этот бюджетный скандал оставил незамеченными куда более интересные дела Фонда, связанные с его строительными проектами.

Объем застройки и финансирования регионов в рамках Программы молодежного строительства в 2006 г.

Схема первая: посредники

21 августа 2006 г. главный контролер департамента Счетной палаты по вопросам социальной политики Лариса Витковская официально заявила о выявлении самой популярной схемы заработка Фонда. Согласно подписанному ею официальному отчету Счетной палаты, в период 2005 - 2006 гг. центральный аппарат и региональные управления Фонда активно использовали схему привлечения к строительным проектам посредников, которые на каждой сделке, завышая стоимость строительства, по информации ГлавКРУ, зарабатывали в среднем по 5 - 25 млн грн.

Схема была достаточно проста. Посредник, чаще всего ООО с правом ведения строительных работ, заключает договор на строительство "молодежных" квартир с региональным управлением Фонда. Проведя застройку (или просто купив квартиры на стороне), посредник выставляет свою цену за жилье - большую, чем ее определяют нормы Минстроя (например, вместо 1,6 тыс.грн. за 1 кв.м - все 2,1 тыс.грн.), и только потом продает квартиру региональному управлению Фонда. Отказаться от такого щедрого подарка региональное управление не могло (да и ввиду вероятного отката не хотело) и потому соглашалось на условия посредника. Переплаты за такое жилье достигали иногда 35% его стоимости.

По такой схеме, по данным Счетной палаты, процесс происходил в Виннице, где, по требованию тамошнего застройщика ООО "Винницкий региональный МЖК", Фонд провел докредитование покупки жилья на 929,5 тыс.грн. В свою очередь, в Черниговской области застройщик СК "Інтербуд" потребовал докредитования в размере 993 тыс.грн. Так, в частности, "рассчиталось" со своим подрядчиком - ЗАО "Житлобуд - НИКО" - Николаевское региональное управление Фонда. Подрядчикам за работу было заплачено на 1,4 млн грн. больше, чем фактически стоило строительство.

Аналогично заработали и в Днепропетровске в 2005 г., когда привлекли к строитель - ству посредническую компанию ООО "Баливский завод железобетонных изделий".

Компания - посредник купила для регионального представительства Фонда квартиры, 1 кв.м в которых стоил 2,2 тыс.грн., а реализовало их представителю государства по 2,6 тыс.грн. за 1 кв.м. В итоге посредник заработал "на ровном месте" 178 тыс. грн.

Следует заметить, что подобное "меценатство" со стороны Фонда отслеживалось СБУ еще в 2003 г. Тогда, после ревизии контрольных органов, "чекисты" провели свою проверку Фонда, в ходе которой было установлено, что руководитель Крымского отделения Фонда перечислял деньги заемщиков на счета некоего СП "МЖК "888". Как утверждало следствие, после этого деньги обналичивались и тратились не по целевому назначению. Заемщики же были уверены, что в это время ведется строительство. "Мы установили 15 фактов хищения денежных средств директором регионального отделения Фонда на общую сумму 350 тыс.грн. В результате пострадали 55 заемщиков", - рассказал БИЗНЕСу Андрей Гиба, старший следователь Следственного отдела ГУ СБУ в АР Крым. В 2005 г. крымский руководитель Фонда был осужден на семь лет лишения свободы. Апелляционный суд АРК оставил в силе этот приговор. Согласно отчету департамента социальной политики Счетной палаты Украины, именно таким образом в 2006 г. Фонд потерял примерно 196 млн грн. целевых ассигнований.

Схема вторая: неожиданные доплаты

Еще одним популярным рецептом заработка на молодежных строительных программах стало увеличение стоимости жилья по окончании строительства. Суть механизма состояла в том, что первоначально заключался договор на застройку, где фигурировала стоимость 1 кв.м жилья, согласно ценам, утвержденным Минстроем. После окончания же строительства застройщик предъявлял счет на оплату уже по коммерческой цене за "квадрат".

Подобную историю фактически перед самым началом нашего расследования БИЗНЕСу рассказали несколько частных инвесторов строительства жилого дома в г.Вишневое (Киевской обл.) по ул.Святоюрьевская, 11 - а.

История вселения в этот дом стала яркой иллюстрацией механизма заработка на несанкционированных доплатах застройщику. Они рассказали, что после окончания строительства компания - застройщик требует от них доплаты за проведенные работы. Причем совсем не символической - вдвое большей, чем та сумма, которая уже была уплачена за строительство, согласно договору подряда. Например, заемщик подписывает кредитный договор с Фондом на получение целевого кредита в размере 106 тыс. грн. со сроком возвращения 30 лет. Одновременно между директором регионального представительства Фонда содействия молодежному строительству Максимом Витером, заемщиком и директором компании - застройщика ЗАО "Укржитлокомплекс" Анной Вороновой подписывается договор о долевом участии в строительстве жилья, в котором стоимость 1 кв.м устанавливается в размере 1338 грн., общая стоимость квартиры - 111054 грн. По условиям кредитного договора, разницу между суммой целевого кредита и настоящей стоимостью квартиры должен уплатить заемщик - как первоначальный взнос за кредит. Первые изменения в инвестиционный договор между Фондом, заемщиком и застройщиком были внесены по инициативе застройщика. ЗАО "Укржитлокомплекс" не укладывалось в сроки окончания строительства до II квартала 2005 г.

Новый срок окончания строительства ЗАО "Укр - житлокомплекс" обозначило II кварталом 2006 г. Сопротивляться волюнтаризму застройщика у заемщика и самого Фонда не было правовых оснований, поскольку штрафные санкции за срыв сроков строительства в договорах между ними преду - смотрены не были. Но плоды переноса сроков строительства пришлось пожинать уже непосредственно заемщику Фонда. Перед самым новосельем счастливым обладателям новых квартир застройщик - ЗАО "Укр - житлокомплекс" - сообщил, что теперь их квартиры стоят в 3 раза дороже (3490 грн. за 1 кв.м, а не 1338 грн. как было на момент заключения договора) и для полного счастья им необходимо внести на счета "Укржитлокомплекс" еще: 195 тыс.грн.

Настоящая стоимость квартиры, таким образом, выросла с 111 тыс.грн. до 306 тыс.грн. Легитимность своих требований застройщики аргументировали п.3.5 Инвестиционного договора о строительстве жилья, где было сказано, что ":стоимость жилья может уточняться" (см. "Схемная основа"). Можно предположить, что все эти метаморфозы, связанные с доплатами, вряд ли могли пройти без ведома чиновников из Фонда.

Но на этом подорожание "квадратов" для новоселов Вишневого не закончилось: уже 12 января 2007 г. ЗАО "Укржитлокомплекс" заявило, что стоимость 1 кв.м составляет 3521 грн. вместо озвученных совсем недавно 3490 грн: Последней каплей в чаше терпения стало известие о том, что квартира одного из заемщиков была продана застройщиком дважды - ему и еще одному инвестору жилья. Это стало возможно потому, что при заключении договоров нигде не указывались площадь и номер квартиры, которая покупается за счет молодежного кредита.

В итоге сложную ситуацию пришлось "разруливать" на уровне Киевской облгосадминистрации, куда в январе 2007 г. обратились частные инвесторы новостройки в Вишневом. Отвечая на письмо заместителя председателя Киевской областной государственной администрации Валерия Кондракова, председатель Фонда Валерий Омельчук пообещал, что доплаты, которые требует застройщик, будут погашены за счет докредитования заемщиков Фонда.

Таким образом, заработали все: компания - застройщик получила в 3 раза большую оплату за строительство, а Фонд - возможность докредитовать новоселов в Вишневом и увеличить общую сумму возвращаемого кредита в свой спецфонд. Проиграли только заемщики Фонда - мало того, что они ждали окончания строительства на год дольше назначенного срока, так еще и сумма кредита втрое превысила предполагаемую. А ведь срок выплаты кредита не изменился, а это означает, что погашать проценты им придется уже тройным тарифом.

Если учесть, что в доме по ул.Святоюрьевской, 11 - а примерно 50 квартир и по каждой из них ЗАО "Укр - житлокомплекс" истребовал доплату в 196 тыс.грн., то только на этом доме застройщик заработал около 10 млн грн. сверх оговоренной стоимости строительства.

Cхема третья: мелочные заработки

Третья схема заработка предусматривала фактическую продажу места в очереди на получение льготного кредита. В официальном отчете Счетной палаты Украины о проверке фактов внеочередного кредитования отдельных госслужащих упоминается с десяток таких случаев. Но самый красноречивый из них - это получение заместителем прокурора Киевской обл. Константином Пасекой кредита на покупку квартиры в течение 20 дней после подачи заявления на льготный кредит. Для всех же остальных соискателей льготного кредита срок ожидания своей очереди на получение кредита достигает трех - пяти лет. Председатель правления Фонда Валерий Омельчук, кстати, отвечая на вопрос нашего корреспондента, сообщил о существовании "телефонного" права в вопросе получения льготного кредита заместителем прокурора Киевской обл. Также г - н Омельчук ничего плохого не видит в том, что кредиты получают работники центрального или региональных офисов Фонда. "Они ведь тоже люди", - участливо заметил Валерий Алексеевич. Мы с этим не спорим, но, согласитесь, мало кому понравится, что в общем рейтинговом списке находятся и те, кто этот список формирует.

Итого

Очевидно, что разрекламированный Фонд молодежного строительства уже не является самым смелым и прогрессивным проектом в Украине. Смелое начинание свелось к тем же привычным очередям, с той же кабинетной коррупцией и банальным кумовством. Уровень же финансовых нарушений вообще поражает воображение неискушенного обывателя - из 800 млн грн. государственных средств, направленных на "молодежную" сферу, 309 млн грн. было растрачено. Причем 265,9 млн грн. растрат из этой суммы относятся именно к вотчине г - на Омельчука - к Государственному фонду содействия молодежному строительству. Всего же по результатам проверок Счетной палаты и ГлавКРУ составлено 350 протоколов об админнарушениях. Материалы по 92 учреждениям, в том числе по компаниям, связанным с Фондом молодежного строительства, переданы в органы следствия. Следует заметить, что приведенные в материале результаты проверок не являются чем - то новым для правоохранительных органов. Но, по словам контролеров ГлавКРУ, привычной реакцией МВД и Генпрокуратуры на их проверки (согласитесь, громкие проверки!) стало отсутствие всякой реакции. Многие объясняют это наличием у руководства Фонда по - кровителя в нынешнем украинском правительстве, а именно - вице - премьер - министра Дмитрия Табачника, который в 2007 г. возглавил Наблюдательный совет Фонда (постановление Кабмина #252 от 19.02.07 г.). Дмитрия Владимировича можно понять - здесь есть что возглавлять. Недаром все, кто проверял сферу молодежного строительства за последние пять лет, называют Государственный фонд содействия молодежному строительству не иначе, как "золотым фондом".

P.S. В 2007 г. на финансовую поддержку Государственного фонда содействия молодежному строительству выделено 103,2 млн грн. Это чуть ли не наибольшие бюджетные ассигнования за последние пять лет существования Фонда. Вот только не факт, что они как - то существенно исправят ситуацию на рынке молодежного жилья, ведь, как показывают проверки контролирующих органов, ежегодные потери от такого строительства на порядок больше.

Максим Бироваш