Авторизация

Ім'я користувача:

Пароль:

Новини

Топ-новини

Фінансові новини

Фінанси

Банки та банківські технології

Страхування

Новини економіки

Економіка

ПЕК (газ та електроенергія)

Нафта, бензин, автогаз

Агропромисловий комплекс

Право

Міжнародні новини

Україна

Політика

Бізнес

Бізнес

Новини IT

Транспорт

Аналітика

Фінанси

Економіка

ПЕК (газ та електроенергія)

Нафта, бензин, автогаз

Агропромисловий ринок

Політика

Міжнародна аналітика

Бізнес

Прес-релізи

Новини компаній

Корирування

Курс НБУ

Курс валют

Курс долара

Курс євро

Курс британського фунта

Курс швейцарського франка

Курс канадського долара

Міжбанк

Веб-майстру

Інформери

Інформер курсів НБУ

Інформер курс обміну валют

Інформер міжбанківські курси

Графіки

Графік курсів валют НБУ

Графік курс обміну валют

Графік міжбанківській курс

Експорт новин

Інформація про BIN.ua

Про сайт BIN.ua

Реклама на сайті

Контакти

Підписка на новини

"Деловая столица": B конце июля Святошинский райсуд г. Киева удовлетворил иск частного лица к строительной компании OОО "Фирма "Консоль ЛТД" по поводу взыскания пени за просроченную сдачу квартиры

12:44 19.08.2003 |

Со времени образования первичного рынка жилья и по сей день большинство строительных компаний столицы грешат несвоевременной сдачей квартир физическим лицам, вложившим свои кровные. При этом попытки потребителя защитить свои права и получить жилье в срок до последнего времени заканчивались в лучшем случае возвратом денег. Главным образом, это связано с довольно своеобразным текстом договоров, заключаемых между инвестором и застройщиком. В большинстве подобных документов права инвестора выписаны таким образом, что защитить свои интересы ему довольно сложно. При этом у граждан, желающих купить квартиры на этапе строительства, особого выбора нет. Высокий спрос позволяет строителям диктовать инвесторам свои условия. Но буквально недавно, в конце июля, Святошинский районный суд г. Киева удовлетворил иск частного лица к строительной компании ООО "Фирма "Консоль ЛТД" по поводу взыскания пени за просроченную сдачу квартиры. Тот факт, что пострадала именно эта компания, а не любой другой застройщик, обусловлен скорее активностью гражданина, чем некими более жесткими условиями, предусмотренными в типовом договоре "Консоли". Если же после прохождения иска по всем инстанциям суды таки примут сторону гражданина, то всем застройщикам придется задуматься. Ведь вдохновленные успехом клиенты строительных компаний смогут затаскать их по судам. Тем более что практически все застройщики позволяют себе определенные вольности в выполнении обязательств перед инвестором. Соответственно, практически никто из продавцов "первичных" квартир на сегодняшний день не застрахован от того, что особо въедливый клиент найдет повод для неудовлетворенности. По словам заместителя главы столичной мэрии, начальника Главного управления обеспечением жильем Михаила Голицы, такая проблема действительно имеет место в столице. В большинстве случаев - по причине технических проблем, особенно из - за несвоевременных поставок оборудования и материалов. Объективных же финансовых трудностей у строительных компаний г - н Голица не видит. "Каждый день я лично подписываю массу штрафных санкций за срыв сроков ввода в эксплуатацию, - отмечает г - н Голица. - Более действенного метода борьбы с этим явлением на сегодняшний день не существует. Не часто, но такое случается и в нашей компании "Житло - Інвест", хотя объективных причин затягивать со сдачей объекта нет. В таких случаях мы либо предлагаем другую квартиру на выбор, либо компенсируем деньгами". В то же время исполнительный директор общественной организации "Агентство защиты прав застройщиков" Виталий Кащенко считает, что означенное судебное разбирательство может заставить застройщиков пересмотреть правила работы с индивидуальными заказчиками жилья. Особенное недовольство граждан, по мнению защитника их интересов, вызывает форма договоров, предлагаемых застройщиками. Во - первых, как правило, сроки постройки объектов варьируются в пределах 1 - 1,5 года. Но когда заказчик по прошествии времени приходит на объект, то в лучшем случае обнаруживает там процесс закладки фундамента. При этом строительные монстры с присущей им отзывчивостью всегда рады вернуть клиенту уплаченную сумму, конечно, за вычетом затрат на оформление документов в городских инстанциях. А поскольку договоры номинированы в национальной денежной единице, возвращаемая сумма, как правило, не совсем адекватна внесенной по причине инфляции.

Примерно по такому же сценарию развивалось и данное дело. Клиент, заплатив около $36 тыс. за 3 - комнатную квартиру площадью 109 кв. м в начале 2001 г., должен был получить жилье не позднее первого квартала 2002 г. Но в связи с задержкой строительства между физлицом и компанией "Консоль" договор был продлен до третьего квартала 2002 г. Несмотря на это, инвестор квартиру так и не получил в срок, после чего подал при содействии "Агентства защиты прав застройщиков" судебный иск о возмещении неустойки. Как правило, в таких случаях застройщики аргументируют свою правоту тем, что с клиентом был подписан либо инвестиционный договор, либо договор о совместной деятельности. Такого же мнения придерживается и Михаил Голица, который считает, что подписываемые между компаниями и физическими лицами договоры должны рассматриваться как сугубо инвестиционные.

Но суд, рассмотрев аргументы сторон, посчитал договор не отвечающим его содержательному наполнению. По мнению судей, истец, подписывая его, не намеревался заниматься с "Консолью" совместной деятельностью, а всего лишь хотел получить квартиру в собственность. Таким образом, суд пришел к выводу, что заключенный договор является подрядом на строительство квартиры, и, следовательно, к нему следует применять нормы, регулирующие подрядные отношения. Кроме того, игнорирование ответчиком своих договорных обязательств, в свою очередь, повлекло применение норм Закона Украины "О защите прав потребителей". Вместе с тем раз один из пунктов договора включал возможность переноса срока сдачи объекта автоматически, даже в случае несвоевременной сдачи объекта, без необходимости перезаключения контракта с клиентом, то и вопросов, следовательно, возникать не должно было. Суд признал, что условие договора, не устанавливающее конкретного срока передачи квартиры заказчику, нарушает законодательство, ограничивая права потребителя по договору подряда. А так как пеня взимается за последние шесть месяцев просрочки (3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки), суд решил взыскать с "Консоли" неустойку в размере более 1 млн грн. Комментировать ситуацию представители "Консоль ЛТД" отказались, но г - н Кащенко сообщил "ДС", что "Консоль" намерена обжаловать решение суда в установленном порядке.

Александр Снигурский

За матеріалами: Деловая столица
 

ТЕГИ

Курс НБУ на сьогодні
 
за
курс
uah
%
USD
1
39,2214
 0,0059
0,02
EUR
1
42,3670
 0,0750
0,18

Курс обміну валют на вчора, 10:44
  куп. uah % прод. uah %
USD 38,9907  0,11 0,28 39,5500  0,09 0,23
EUR 42,2519  0,04 0,11 43,0159  0,04 0,09

Міжбанківський ринок на вчора, 11:33
  куп. uah % прод. uah %
USD 39,1350  0,02 0,04 39,1600  0,02 0,05
EUR -  - - -  - -

ТОП-НОВИНИ

ПІДПИСКА НА НОВИНИ

 

Бізнес