Как ста­ло из­вест­но "і", Ли­га стра­хо­вых ор­га­ни­за­ций (ЛСОУ) ини­ци­и­ро­ва­ла об­ра­ще­ние к де­пу­та­там рас­пу­щен­ной ВР и Гос­фи­нуслуг о не­об­хо­ди­мо­сти при­ня­тия не­от­лож­ных мер по ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции на стра­хо­вом рын­ке.

Пла­ни­ру­ет­ся, что в бли­жай­шее вре­мя со­сто­ит­ся встре­ча ру­ко­вод­ства ко­мис­сии с пред­ста­ви­те­ля­ми рын­ка по раз­ра­бот­ке до­ку­мен­та, ко­то­рый бы по­вы­сил до­ве­рие граж­дан к стра­хо­ва­нию и га­ран­ти­ро­вал со­хран­ность средств ком­па­ний по стра­хо­ва­нию жиз­ни в усло­ви­ях кри­зи­са на фон­до­вом рын­ке.

Пред­ло­же­ния рын­ка

Сре­ди пред­ло­же­ний ЛСОУ - рас­ши­рить пе­ре­чень ин­ве­сти­ци­он­ных ин­стру­мен­тов, ко­то­рые стра­хов­щи­ки мог­ли бы ис­поль­зо­вать для раз­ме­ще­ния сво­их ре­зер­вов. Осо­бен­но ост­ро эта си­ту­а­ция ска­зы­ва­ет­ся на ра­бо­те ком­па­ний по стра­хо­ва­нию жиз­ни, ко­то­рые обя­за­ны ин­ве­сти­ро­вать свои ак­ти­вы со­глас­но По­ло­же­нию о по­ряд­ке раз­ме­ще­ния ре­зер­вов (ана­лог до­ку­мен­та для рис­ко­вых стра­хов­щи­ков был от­ме­нен в су­деб­ном по­ряд­ке). Кро­ме это­го пред­ла­га­ет­ся вне­сти из­ме­не­ния в де­крет "О ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии и ва­лют­ном кон­тро­ле" в ча­сти от­ме­ны ин­ди­ви­ду­аль­ной ли­цен­зии Нац­бан­ка для ли­бе­ра­ли­за­ции про­цес­са по­куп­ки ев­ро­бон­дов и цен­ных бу­маг ино­стран­ных эми­тен­тов.

"Стра­хов­щи­кам долж­на быть предо­став­ле­на воз­мож­ность ин­ве­сти­ро­вать в ин­стру­мен­ты ИСИ, ФОН, иму­ще­ствен­ные пра­ва ФФС. Так­же Гос­фи­нуслуг долж­но быть предо­став­ле­но пра­во вве­де­ния мо­ра­то­рия о рас­тор­же­нии дол­го­сроч­ных до­го­во­ров стра­хо­ва­ния жиз­ни и пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния", - рас­ска­за­ла "і" Га­ли­на Тре­тья­ко­ва, пред­прав­ле­ния "ПРОСТО - стра­хо­ва­ние. Жизнь и пен­сия".

Ро­ман Дэнис, на­цио­наль­ный ме­не­джер GRAWE Group в Укра­ине, так­же не раз­де­ля­ет оп­ти­миз­ма по по­во­ду ин­стру­мен­тов ин­ве­сти­ро­ва­ния в не­дви­жи­мость. "Воз­мож­ность ин­ве­сти­ций в паи ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов мог­ла бы быть, в прин­ци­пе, очень по­лез­ной, хо­тя се­го­дня, в усло­ви­ях финан­со­во­го кри­зи­са, поль­зо­ва­лась бы уме­рен­ной по­пуляр­но­стью. Для нас ра­бо­та с ФФС и ФОН се­го­дня не пред­став­ля­ет ни­ка­ко­го ин­те­ре­са. Лю­бые ин­стру­мен­ты, свя­зан­ные с не­дви­жи­мо­стью в Укра­ине, яв­ля­ют­ся вы­со­ко спе­ку­ля­тив­ны­ми. Мы, по су­ти, не ви­дим в Укра­ине рын­ка не­дви­жи­мо­сти в по­ни­ма­нии ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Этот ры­нок но­сит се­го­дня до­ста­точ­но ис­кус­ствен­ный ха­рак­тер и на­хо­дит­ся, прак­ти­че­ски, в ста­дии за­ча­тия", - от­ме­тил он.

Так­же пред­ло­же­ния стра­хов­щи­ков со­дер­жат во­про­сы на­ло­го­об­ло­же­ния - вне­се­ние из­ме­не­ний в за­кон о на­ло­го­об­ло­же­нии при­бы­ли пред­при­я­тий по ча­сти на­ло­го­об­ло­же­ния ин­ве­ст­до­хо­да от раз­ме­ще­ния средств стра­хо­вых ре­зер­вов ком­па­ний по стра­хо­ва­нию жиз­ни. Еще они пред­ла­га­ют Ка­б­ми­ну утвер­дить кри­те­рии и нор­ма­ти­вы до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла, ди­фер­си­фи­ци­ро­ван­но­сти и ка­че­ства ак­ти­вов стра­хов­щи­ка. Это долж­но га­ран­ти­ро­вать не­воз­мож­ность оче­ред­но­го су­деб­но­го оспа­ри­ва­ния до­ку­мен­та.

По мне­нию стра­хов­щи­ков, го­су­дар­ствен­ные ме­ры по не­до­пу­ще­нию кри­зи­са в отрас­ти долж­ны но­сить сти­му­ли­ру­ю­щий, а не огра­ни­чи­ва­ю­щий ха­рак­тер. "В аме­ри­кан­ском и ев­ро­пей­ском со­об­ще­стве пла­ны вы­хо­да из кри­зи­са преду­смат­ри­ва­ют ли­бе­ра­ли­за­цию эко­но­ми­че­ских про­цес­сов и умень­ше­ние на­ло­го­во­го бре­ме­ни. На 90% эти пла­ны но­сят сти­му­ли­ру­ю­щий ха­рак­тер", - го­во­рит гос­по­жа Тре­тья­ко­ва.

Со­гла­сен с ней и Па­вел Ца­рук, пред­прав­ле­ния СК "ТАС". "Раз­ме­ще­ние ре­зер­вов жест­ко за­ре­гу­ли­ро­ва­но. Предо­став­ле­ние воз­мож­но­сти ин­ве­сти­ро­вать в ФОН и ФФС не при­не­сет до­ста­точ­но­го ан­ти­кри­зис­но­го воз­дей­ствия. Сей­час у стра­хо­вых ком­па­ний боль­шие порт­фе­ли в раз­ных ва­лю­тах и курс очень силь­но да­вит на стра­хов­щи­ков, а по­ку­пать на меж­бан­ке дол­лар - до­ро­го, во - вто­рых, не по­нят­но, что с ним де­лать, в бан­ки его класть рис­ко­ван­но и не до­ход­но. А вы­ве­сти из стра­ны и вло­жить в ино­стран­ные цен­ные бу­ма­ги мы не име­ем пра­ва. Не­об­хо­ди­мо мак­си­маль­но об­лег­чить огра­ни­че­ния по ин­стру­мен­там и снять огра­ни­че­ние по ин­ве­сти­ро­ва­нию в бу­ма­ги од­но­го эми­тен­та, то есть дать СК воз­мож­ность вы­кру­чи­вать­ся, как они мо­гут. По боль­шо­му сче­ту, стра­хов­щи­ки за­ин­те­ре­со­ва­ны спа­сти свои сред­ства в боль­шей сте­пе­ни, чем ре­гу­ля­тор. Сей­час, по су­ти, мож­но пе­ре­ло­жить­ся в де­неж­ные сред­ства, и это бу­дет луч­ше, чем те­рять на уде­шев­ле­нии дру­гих ин­стру­мен­тов", - от­ме­тил гос­по­дин Ца­рук.

Гос­фи­нуслуг про­тив

Но ре­гу­ля­тор к та­ким ини­ци­а­ти­вам рын­ка от­но­сит­ся про­хлад­но. "Все учеб­ни­ки учат, что ес­ли вы ин­ве­сти­ру­е­те в ак­ции, то чем длин­нее ин­ве­сти­ци­он­ный го­ри­зонт, тем вы­ше ве­ро­ят­ность по­лу­че­ния при­бы­ли. Ес­ли мы бу­дем под­тал­ки­вать участ­ни­ков рын­ка к спе­ку­ля­тив­но­му по­ве­де­нию, - это наи­худ­ший спо­соб ин­ве­сти­ро­ва­ния для ком­па­ний по стра­хо­ва­нию жиз­ни. Су­ще­ству­ет прин­цип ра­зум­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния, ко­гда ком­па­ния ис­хо­дит из идеи ра­зум­но­го по­лу­че­ния при­бы­ли, не пред­по­ла­га­ю­ще­го за­вы­шен­ных рис­ков, но мы на каж­дом ша­гу ви­дим зло­упо­треб­ле­ния. А у нас ру­ки ко­рот­ки, чтобы бить по ру­кам за эти зло­упо­треб­ле­ния", - от­ме­тил Ва­ле­рий Але­шин, гла­ва Гос­фи­нуслуг.С од­ной сто­ро­ны, же­ла­ние ко­мис­сии по­нят­но - она пы­та­ет­ся не до­пу­стить спе­ку­ля­тив­но­го по­ве­де­ния стра­хов­щи­ков при ра­бо­те с день­га­ми кли­ен­тов и тре­бу­ет ин­ве­сти­ро­вать их в наи­бо­лее на­деж­ные ин­стру­мен­ты. С дру­гой сто­ро­ны, па­да­ю­щий фон­до­вый ры­нок нуж­да­ет­ся в длин­ных день­гах стра­хов­щи­ков, НПФ и дру­гих ин­сти­ту­цио­наль­ных ин­ве­сто­ров, но стра­хов­щи­ки не го­то­вы рис­ко­вать ин­ве­ст­до­хо­дом, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ос­нов­ным кон­ку­рент­ным пре­иму­ще­ством в усло­ви­ях мо­ло­до­го на­ко­пи­тель­но­го рын­ка.

Имен­но этот фак­тор и по­слу­жил при­чи­ной по­яв­ле­ния в пись­ме стра­хов­щи­ков ини­ци­а­ти­вы о со­зда­нии фон­да га­ран­ти­ро­ва­ния стра­хо­вых вы­плат до до­го­во­рам стра­хо­ва­ния жиз­ни. Со­глас­но до­ку­мен­ту, оп­ти­маль­ный объ­ем га­ран­ти­ро­ва­ния на од­но­го за­стра­хо­ван­но­го - 100 тыс. грн. Для это­го из гос­бюд­же­та не­об­хо­ди­мо вы­де­лить 500 млн. грн. "Го­су­дар­ство долж­но оди­на­ко­во от­но­сить­ся к оди­на­ко­вым ин­стру­мен­там. С од­ной сто­ро­ны, для бан­ков есть та­кой ин­стру­мент, как фонд га­ран­ти­ро­ва­ния, ко­то­рый дол­жен быть и у нас. С дру­гой сто­ро­ны, СК бо­лее на­деж­ны по срав­не­нию с бан­ка­ми. Бан­ки под­вер­же­ны боль­шим рис­кам, по­сколь­ку у них ре­зер­ви­ро­ва­ние идет на уровне 15 - 20%, и ес­ли от­ток кли­ен­тов бу­дет боль­ше этой циф­ры, банк мо­жет ис­пы­тать финан­со­вые труд­но­сти. Мы го­то­вы от­пу­стить всех сво­их кли­ен­тов, и у нас еще 5% оста­нет­ся, по­сколь­ку СК ре­зер­ви­ру­ет 105% всех сво­их обя­за­тельств пе­ред кли­ен­та­ми", - за­явил гос­по­дин Ца­рук.

Ре­ги­на ДАЦЮК